Общая психодиогностика

Рис. 10. Векторная модель соотношения показателя «Тревожность» по тест-
опроснику MAS с факторами тест-опросника EPI 
Таким образом, вовсе не всегда краткие названия тестов однозначно выражают теоретиче-
ский статус диагностического конструкта - понятия об измеряемом свойстве. 
Конвергентная и дискриминантная валидность. От того, как психолог определяет диагно-
стический конструкт, зависит стратегия включения в тест определенных пунктов. Если Айзенк 
определяет свойство «нейротизм» как независимое от экстраверсии-интроверсии, то это означа-
ет, что в его опроснике примерно поровну должны быть представлены пункты, с которыми будут 
соглашаться невротичные интроверты и невротичные экстраверты (векторы этих пунктов дол-
жны быть примерно поровну распределены в правом и левом нижних квадрантах; см. рис. 10).-
Если же на практике окажется, что в тесте будут преобладать пункты из квадранта «Нейротизм-
Интроверсия», то, с точки зрения теории Айзенка, это означает, что фактор «нейротизм» оказы-
вается нагруженным иррелевантным фактором - «интроверсией». (Точно такой же эффект возни-
кает, если появится перекос в выборке - если в ней будет больше невротичных интровертов, чем 

---

74 
невротичных экстравертов.) 
Для того чтобы не сталкиваться с такими сложностями, психологи хотели бы иметь дело с 
такими эмпирическими показателями (пунктами), которые однозначно информируют только об 
одном факторе. Но это требование реально никогда не выполняется: всякий эмпирический пока-
затель оказывается детерминированным не ; только тем фактором, который нам нужен, но и дру-
гими - иррелевантными задаче измерения (рис. 11). 
На рис. 11 постоянным для всех показателей является релевантный фактор А, но каждый 
раз он оказывается сопряжен с иррелевант-ными факторами - X, К и Z. Задача состоит в таком 
подборе пунктов, чтобы все потенциальные иррелевантнв!е факторы были уравновешены, т. е. 
чтобы ни один из них не встречался бы чаще других на множестве показателей (пунктов), вклю-
ченных в тест.