Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

предмет сделки или взаимосвязанных сделок. В отличие от сделок с акциями и долями, по данным
сделкам с имуществом важно, не сколько стало у приобретателя этого имущества лица в совокупности с
уже имеющимся имуществом того же лица, а какой объем приобретаемого имущества лица является
непосредственным предметом данной сделки или взаимосвязанных сделок.
Для всех лиц, за исключением финансовых организаций, такая величина превышает 20%
балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов
хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества. Для финансовых
организаций такая величина определяется Правительством РФ, для кредитных - Правительством РФ по
согласованию с Банком России.
Эта величина определена в отношении финансовых организаций, не являющихся кредитными,

---

Постановлением Правительства России от 30 мая 2007 г. N 334 "Об установлении величин активов
финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли финансовых
организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях осуществления
антимонопольного контроля" <380>. В отношении кредитных организаций
Постановлением
Правительства России от 30 мая 2007 г. N 335 "Об установлении величин активов кредитных
организаций и совокупной доли кредитных организаций на товарном рынке в целях осуществления
антимонопольного контроля" <381>.
--------------------------------
<380> Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 334 "Об установлении величин активов
финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) в целях осуществления
антимонопольного контроля" (ред. от 26.08.2013) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2007. N 23. Ст.
2799.
<381> Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов
кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) //
Собрание законодательства РФ. 04.06.2007. N 23. Ст. 2800.
Итак, выше были рассмотрены виды сделок и действий исходя из их предмета, которые подлежат
согласованию с антимонопольным органом.
Антимонопольное законодательство России, что соответствует и общемировой практике,
использует также и второй критерий, позволяющий отсечь не требующие согласования сделки и
действия по другому основанию - финансовым показателям участников сделки (действия),
свидетельствующим о степени экономического влияния, экономическом положении, мощи участника
сделки. К таким критериям относятся:
- определенная в законе суммарная стоимость активов лица (группы лиц), приобретающего акции,
доли и т.д., и лица (группы лиц), чьи акции, доли и т.д. приобретаются, т.е. лица, являющегося объектом
экономической концентрации;
- определенная в законе суммарная выручка таких лиц от реализации товаров.
Как указывается в ч. 3 ст. 28 Закона о конкуренции, при определении суммарной стоимости активов
лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц и лица, являющегося
объектом экономической концентрации, и его группы лиц в соответствии с ч. 1 ст. 28 не учитываются
активы лица, продающего (отчуждающего) акции (доли) или права в отношении лица, являющегося
объектом экономической концентрации (продающего лица), и его группы лиц, в случае если в результате
сделки продающее лицо и его группа лиц утрачивают права, позволяющие определять условия
осуществления предпринимательской деятельности лицом, являющимся объектом экономической
концентрации.
Таким образом, по сделкам по продаже акций, долей, прав или основных производственных
средств если продающее лицо и его группа лиц не утрачивают права, позволяющие определять условия
осуществления предпринимательской деятельности лицом, являющимся объектом экономической
концентрации, то в этом случае необходимо также включать в суммарную стоимость активов активы
продающего лица и его группы лиц.
В настоящее время действует также еще один критерий - факт нахождения хотя бы одного
участника сделки, действия в реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке
определенного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке
определенного товара. Такого критерия нет в опыте антимонопольного регулирования контроля
экономической концентрации в развитых государствах - это продукт исключительно отечественного
нормотворчества. По мнению экспертного сообщества, он выступает избыточным административным
барьером, так как не отражает фактических монопольных тенденций. В связи с этим обсуждаются
предложения об исключении реестра как основания для согласования сделок и действий в рамках
контроля экономической концентрации <382>.
--------------------------------
<382> См., в частности: "Отмена функции ведения реестра хозяйствующих субъектов, занимающих
на рынке определенного товара долю свыше 35%" // Документ-позиция. Антитраст по-европейски: как
направить российскую антимонопольную политику на развитие конкуренции. М.: ООП Деловая Россия,
2014. С. 37. См. также аналитические материалы Национальной ассоциации институтов закупок (НАИЗ).
URL: http://naiz.org/o-naiz.
На настоящий момент наличие одного из трех показателей - суммарная стоимость активов
хозяйствующих субъектов участников сделки или действия (активов их групп лиц) определенного
объема; суммарная выручка таких лиц от реализации товаров или факт нахождения хотя бы одного
участника сделки, действия в реестре являются основанием для согласования сделки.
Следует обратить внимание на то, что если в отношении хозяйствующих субъектов, не

---

являющихся финансовыми организациями, финансовые показатели, являющиеся критериями
(пороговые значения), определены непосредственно в гл. 7 Закона о конкуренции, то в отношении
финансовых организаций, включая кредитные организации, такие показатели в указанном Законе не
определены. Закон в этих случаях содержит отсылку к постановлениям Правительства России. В
настоящее время такие акты приняты. Так, в отношении финансовых организаций, не являющихся
кредитными, это Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. N 334 "Об установлении величин
активов финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) и совокупной доли
финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) на товарном рынке в целях
осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) <383>.
--------------------------------
<383> Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 334 "Об установлении величин активов
финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) в целях осуществления
антимонопольного контроля" (ред. от 26.08.2013) // Собрание законодательства РФ. 04.06.2007. N 23. Ст.
2799.
В отношении кредитных организаций это Постановление Правительства РФ от 30 мая 2007 г. N 335
"Об установлении величин активов кредитных организаций и совокупной доли кредитных организаций на
товарном рынке в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) <384>.
--------------------------------
<384> Постановление Правительства РФ от 30.05.2007 N 335 "Об установлении величин активов
кредитных организаций в целях осуществления антимонопольного контроля" (ред. от 06.12.2012) //
Собрание законодательства РФ. 04.06.2007. N 23. Ст. 2800.
Выше были перечислены все случаи, когда сделки и действия требуют согласования
антимонопольного органа в предварительном порядке. Подробнее виды сделок и критерии согласования
указаны в ст. ст. 26.1 - 31 Закона о конкуренции.
Выше отмечалось, что предварительный контроль слияний (сделок и действий) является основной
формой контроля экономической концентрации. Однако в силу незначительного влияния некоторых
сделок на конкуренцию или наличия иных публичных интересов государства, конкурирующих с
публичным интересом в области антимонопольной политики, Закон о конкуренции устанавливает ряд
исключений и особых правил контроля экономической концентрации.
Общий иммунитет установлен для сделок или действий, когда их осуществление предусмотрено
актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации. Это
правило установлено в ст. ст. 27 - 29 Закона о конкуренции. Таким образом, если сделки или действия
соответствуют критериям, по которым они подлежат предварительному контролю, однако их
осуществление предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства
Российской Федерации, такие сделки и действия согласованию не подлежат.
Статья 26.1 Закона о конкуренции устанавливает также иммунитет для сделок репо Банка России,
указывая, что положения главы 7 не распространяются на заключаемые Центральным банком
Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" договоры репо. Вместе с тем, далее в ст.
26.1 указывается, что Центральный банк Российской Федерации обязан представлять в
антимонопольный орган уведомление о проведенных им операциях по приобретению акций
коммерческих организаций, акций и активов финансовых организаций по договорам репо в течение
сорока пяти дней после даты осуществления таких операций в порядке, определенном федеральным
антимонопольным органом по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Таким образом, для операций Банка России по договорам репо установлен последующий, т.е.
менее обременяющий мегарегулятор (Банк России) вид контроля. Установление общего иммунитета от
правил гл. 7 и одновременно установление порядка согласования операций Банка России в
последующем порядке связано, вероятно, с общей системой иммунитетов, предусмотренных
антимонопольным законодательством в отношении Банка России. Законодатель как бы уравнивает
значимость двух публичных интересов, двух направлений публичного управления -
финансово-кредитное и антимонопольное. Обязанность Банка России согласовывать операции в
предварительном порядке может поставить под угрозу качество и эффективность финансовой политики
Мегарегулятора (Банка России). В связи с этим законодатель ввел иммунитет для таких операций от
предварительного согласования. Вместе с тем для пользы и полноты антимонопольного контроля и
антимонопольной политики законодатель предусмотрел последующий контроль и учет
антимонопольным органом операций Банка России по договорам репо посредством получения от
последнего уведомлений. Следует также напомнить, что Банк России по Закону о конкуренции не только
выступает подконтрольным субъектом, но и сам имеет властные регулирующие и контрольные
полномочия.

---

"Мягкий" последующий контроль в виде подачи уведомлений установлен Законом о конкуренции
также в отношении сделок и действий, совершаемых внутри одной группы лиц, если взаимосвязи внутри
группы лиц соответствуют критериям п. п. 2 - 9 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции. Такие сделки и действия,
именно в силу того что они совершаются внутри одной и той же группы лиц, совокупная доля которой не
может поэтому измениться от такой сделки или действия, в меньшей степени представляют
потенциальную угрозу для конкуренции. Поэтому в ст. 31 Закона о защите конкуренции установлено
специальное правило, что сделки и действия, подлежащие по общему правилу обязательному
предварительному согласованию с ФАС России в форме подачи ходатайства, могут по желанию
заинтересованных участников таких сделок и действий согласовываться в последующем,
уведомительном порядке, если такая сделка и действия реализуются внутри одной и той же группы лиц
и участники сделки (заинтересованные лица) соблюдают процедурные условия, указанные в ст. 31. К
таким специальным условиям относится, в частности, предоставление антимонопольному органу
сведений о группе лиц по установленной антимонопольным органом форме <385>. Такие сделки и
действия согласовываются в уведомительном порядке, как менее опасные для конкуренции.
--------------------------------
<385> Приказ ФАС России от 20.11.2006 N 293 "Об утверждении формы представления перечня
лиц, входящих в одну группу лиц", зарегистрирован в Минюсте России 04.12.2006, N 8552 (ред. от
29.11.2012) // Российская газета. 20.12.2006. N 286.
Если же взаимосвязь лиц внутри группы лиц соответствует критериям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 9
Закона о конкуренции, то согласовывать сделку или действие внутри такой группы лиц вообще не
требуется. Это правило установлено в частях вторых ст. ст. 27 - 29 Закона о конкуренции. Согласно п. 1
ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции группой лиц, в частности, признается хозяйственное общество
(товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое
физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном
обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями,
полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят
процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном
(складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).
Таким образом, в зависимости от способов взаимосвязи внутри группы лиц сделки и действия
внутри группы лиц могут или согласовываться в упрощенном - уведомительном порядке (п. п. 2 - 9 ч. 1
ст. 9 Закона о конкуренции) или вовсе не требовать согласования (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции).
В завершение необходимо отметить, что в силу указаний ст. 33 Закона о конкуренции совершение
сделок или действий внутри группы лиц, требующих уведомительного порядка согласования, может по
желанию заявителей быть согласовано и в предварительном порядке, т.е. посредством подачи вместо
уведомления ходатайства о даче согласия на их осуществление в антимонопольный орган, который
обязан рассмотреть это ходатайство в установленном порядке. Вероятно, это правило предусмотрено
для случаев, когда заявитель прогнозирует после подачи уведомления применение к участникам сделки
антимонопольным органом меры воздействия в виде выдачи предписания в целях обеспечения
конкуренции, так как антимонопольный орган может счесть сделку, по которой подано уведомление,
опасной для конкуренции. В этом случае выполнение предписания уже после проведения сделки может
повлечь издержки, которых могло бы и не быть, если бы о данной реакции антимонопольного органа
стало бы известно заранее. В связи с этим Закон оставляет право заявителям решать, подавать ли
уведомление или воспользоваться правом подачи ходатайства, с тем чтобы в предварительном порядке
выполнить императивные указания антимонопольного органа и тем самым избежать необходимости
исполнять в будущем обязательные требования, которые могут повлечь существенные издержки.
Следует также отметить, что среди экспертного сообщества высказываются обоснованные мнения
о целесообразности отмены согласования сделок и действий, совершаемых внутри группы лиц, как не
имеющих существенного влияния на конкуренцию.