Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

§ 2. Антимонопольное регулирование в России
монархический период
Антимонопольное регулирование имеет длительную историю. Не вдаваясь в детали исторического
развития антимонопольных правовых механизмов в мире <74>, скажем лишь, что первые из известных
памятников права в данной области дает нам уже античность. Некоторые зарубежные ученые возводят
истоки современного антимонопольного регулирования уже римскому законодательству конца I века до
Р.Х. <75>. Возможно, это так, и этот акт, именуемый законом Юлия о хлебе, сведения о котором мы
черпаем из Дигест Юстиниана <76>, действительно решал задачи борьбы со спекулятивными
монополями, с искусственными препятствиями торговцам, воздвигаемыми самими торговцами
исключительно в целях формирования дефицита продуктов и для того, чтобы иметь возможность
продавать данные или конкурирующие товары по завышенным ценам. Но есть и некоторые критические
мнения, что, возможно, этот акт отражал скорее перипетии политической борьбы того времени.
--------------------------------
<74> Подробнее о развитии антимонопольного права в России и мир см. в изд.: Писенко К.А.
Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным
монополиям до современной системы антимонопольного регулирования: Монография. М.: РУДН, 2010.
240 с.; а также в изд.: Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование
конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций (учебное пособие) / Под ред. С.В.
Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. 414 с.; Писенко К.А., Цинделиани И.А.,
Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: Курс лекций
(учебное пособие) / Под ред. С.В. Запольского. 2-е издание. М.: Российская академия правосудия;
Статут, 2011. 414 с.
<75> См.: Жидков О.А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства //
Вестн. междунар. ун-та. Сер. 1. Право. Вып. 1. М., 1996. С. 47.
<76> Bas. 60.44 (примеч. ред.). Здесь и далее указанный Титул XII и аннотации к нему приводятся
по изданию: Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. VII. Полутом 2. М.:
Статут, 2005. 564 с. С. 117.
Эдикт Диоклетиана о ценах 302 г. <77> уже безусловно можно отнести к актам, направленным на
борьбу со спекулятивными монополиями и сговорами, направленными на повышение цен на товары.
Однако особенностью данного акта является то, что он не вписывался в систему рыночных правовых
регуляторов, так как чрезмерно жестко, прямолинейно и негибко пытался решить задачи ценовой
дороговизны. Он ранжировал цены на основные товары во всей империи и предусматривал
жесточайшие наказание за несоблюдение ценового режима <78>. В силу явных перегибов и напрасно
проливаемой крови этот эдикт был вскоре отменен преемниками Диоклетиана <79>.
--------------------------------
<77> См.: Хрестоматия по истории Древнего мира / Под ред. В.В. Струве, М., 1953. С. 253 - 254.
<78> См.: Эдикт Диоклетиана о ценах // Хрестоматия по истории Древнего мира / Под ред. В.В.
Струве. М., 1953. С. 253 - 254.
<79> См.: Жидков О.А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства //
Вестн. междунар. ун-та. Сер. 1. Право. Вып. 1. М., 1996. С. 48.
Недвусмысленный пример античного законодательного антимонопольного регулирования, которое,
к тому же, выражало рыночные принципы правового регулирования хозяйственных отношений,
относится к периоду конца V века от Р.Х. Конституции императоров Льва Великого и Зенона,

---

включенные впоследствии в Кодекс Юстиниана, представляют собой весьма интересные и ранние
образчики правового противодействия монополизму. Эти акты, во-первых, запрещают любые
монополии, кроме монополии на соль. Во-вторых, они запрещают картельные соглашения,
направленные на фиксацию цен на товары (ценовые соглашения), а также некоторые другие соглашения
картельного типа. За нарушение данных запретов предусматриваются весьма суровая ответственность
и санкции, имеющие правда, по преимуществу экономический характер. Кроме того, данные конституции
устанавливают жесткие санкции для чиновников (безотносительно уровня их служебного положения),
которые, будучи обязанными следить за применением указанных антимонопольных правил в жизнь,
будут по соображениям ли нерадения или коррупции способствовать их нарушению <80>.
--------------------------------
<80> См.: Кодекс Юстиниана. Титул 4.59. Перевод с английского языка текста Титула 4.59 "О
монополиях..." Кодекса Юстиниана по изданию: Annotated Justinian Code By Fred H. Blume Edited by
Timothy Kearley // http://webu2.upmf-grenoble.fr/Haiti/Cours/Ak/ (перевод с английского - К.А. Писенко).
Монополизм и антимонопольное регулирование известны также и Средневековью, и Новому
времени, и дальнейшим периодам <81>. Антимонопольное право развивалось и/или видоизменялось,
обретая новые формы, несколько меняя свое содержание в зависимости от особенности
социально-экономических вызовов соответствующей эпохи и особенностей развития соответствующего
государства. Этот процесс продолжается и поныне.
--------------------------------
<81> См., в частности: Жидков О.А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного
законодательства // Вестн. междунар. ун-та. Сер. 1. Право. Вып. 1. М., 1996. С. 47 - 52; Каминка А.И.
Основы предпринимательского права / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2007.
Сер. "Русское юридическое наследие"; Каминка А.И. Очерки торгового права. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002.
С. 547; Antitrust Law and Economics in a Nutshell / By Ernest Gelihorn, William E. Kovachic. West Publishing
Co., 1994 (Антитрестовское законодательство и экономика). Copyright 1995. Международный институт
права США.
Россия в этом процессе в целом не является и не являлась каким-либо исключением, если не
считать советский период. В остальное же время истории нашего Отечества - и в его дореволюционный,
и современный периоды - антимонопольное регулирование было и является важной составной частью
правовой системы и государственного регулирования в области экономики.
Безусловно, характер такого регулирования, его частные цели и задачи на разных этапах истории
России, как и других стран, были не одинаковы, однако были и общие черты - борьба с искусственным
ценообразованием, вызванным более или менее продолжительной во времени монополизацией рынка
каким-либо хозяйствующим субъектом или несколькими такими субъектами.
Одни из первых свидетельств отечественной истории о фактах монополизма относятся еще к
эпохе Древней Руси. Как отмечает историк В.Б. Перхавко, в Древней Руси "тон на городских торгах
задавали крупные торговцы, закупавшие оптовые партии продуктов и сбывавшие их затем в розницу на
выгоднейших условиях. Важнейшими статьями межобластной торговли являлись хлеб и соль, цены на
них значительно колебались, особенно во время неурожаев и торговых блокад на коммуникациях и в
период междоусобиц. Когда же ощущался острый дефицит тех или иных товаров, рыночные цены
определялись не только спросом и предложением, но и степенью алчности оптовиков-перекупщиков. В
период феодальных междоусобиц 1097 - 1099 гг. в результате установления торговой блокады
прекратился подвоз соли в Киев по суше и водным путем из Галича и Перемышля. Этой бедственной
для простого люда ситуацией и воспользовались оборотистые киевские торговцы, сумевшие заранее
создать крупные запасы соли и взвинтившие цену на нее в пять раз, что вызвало возмущение горожан.
Алчным солеторговцам покровительствовал киевский князь Святополк Изяславич, сам, по всей
видимости, замешанный в спекуляции солью и получавший за счет нее дополнительные доходы". После
его смерти киевляне подняли восстание, в результате которого пострадали многие купцы и ростовщики.
Занявший киевский престол любимый народом князь Владимир Мономах принял ряд ограничительных
мер в отношении коммерсантов, в частности, значительно уменьшил размер взимавшегося
ростовщического процента <82>. Для Древней Руси подобные злоупотребления были явлениями по
крайней мере не такими уж редкими <83>.
--------------------------------
<82> См.: Перхавко В.Б. История русского купечества. М.: Вече, 2008. С. 95 - 96.
<83> См.: Там же.
XVII век дает нам интересные сведения о формах монополизма, об острой конкурентной борьбе
между русскими и иностранными торговцами и реакции публичной власти на эти процессы. Так, к 1627 г.
<84> относится "Челобитная русскаго купечества на торгующих в России иностранных купцов с просьбой

---

запретить им приезд во внутренние районы страны". Русские купцы жалуются в ней на иностранных
коллег, более крепких в финансовом отношении, в том числе на их злоупотребления, пытаясь выпросить
у власти ограничения прав последних, создав для себя более выгодные условия торговли. Наши купцы
обвиняли иностранцев в сговорах монопольного и антиконкурентного характера. Как указывают они
в челобитной, "и приехав те торговые немцы <85> на Русь, меж себя зговором свои немецкие товары