O p e n a c c e s s, p e e r r e V i e w e d j o u r n a L

ISSN: 2776-0960  

 Volume 2, Issue 4 April, 2021

 

 

8 | P a g e  

 

3.2 Analisis Akibat Hukum yang ditimbulkan atas pembuatan 

Surat  Kuasa  Menjual  yang  dibuat  tanpa  sepengetahuan 

pemilik tanah 

Perbuatan  hukum  dapat  mengandung  cacat  yang  sifat  dari  cacat  yakni 

dapat  berbeda-beda.  Dengan  adanya  cacat  yang  berbeda  menimbulkan 

sanksi  hukum  yang  berbeda  pula  dari  aspek  perdata  maupun  aspek 

pidana. Dalam kasus yang dibahas dipenelitian ini yakni Tuan A meminta 

kembali tanah miliknya yang sudah disalahgunakan kewenangannya oleh 

Nyonya B. Perbuatan yang dilakukan oleh Nyonya B yakni wanprestasi 

dan penipuan, maka dapat dikenakan 2 macam sanksi yakni : 

1.  Sanksi Perdata (Wanprestasi) 

Pada  pasal  1243  KUHPerdata  menerangkan  “Penggantian  biaya, 

kerugian  dan  bunga  karena  tidak  terpenuhinya  suatu  perikatan  mulai 

diwajibkan,  walaupun  telah  dinyatakan  wajib  memenuhi  perikatan” 

maka  akibat  hukumnya  pada  seseorang  yang  wanprestasi  yakni  wajib 

membayar ganti rugi atas perbuatan yang telah dilakukannya serta ganti 

ruginya harus berupa nilai uang tidak boleh diganti selain uang. 

2.  Sanksi Pidana (Penipuan) 

Pada pasal 378 KUHP tentang penipuan menerangkan bahwa seseorang 

dikatakan  telah  melakukan  penipuan  apabila  ia  melakukan  perbuatan 

melawan  hukum  yaitu  tindakannya  menguntungkan  diri  sendiri  dan 

merugikan orang lain. Itu pula disertai dengan unsur kesengajaan. Maka 

akibat hukum yang diberikan yaitu sanksi hukum pidana penjara paling 

lama 4 tahun. [8] 

Dalam  pembuatan  akta  Surat  Kuasa  Menjual  ini  telah  menjadi  cacat 

yuridis,  dikarenakan  ada  prosedur  akta  otentik  itu  tidak  dilaksanakan 

oleh  Notaris/PPAT  sehingga  akta  tersebut  dapat  terjadi  penurunan 

sebagai akta dibawah tangan, maka ketika ada gugatan dari pihak ketiga 

yang  bisa  membuktikan  bahwa  bahwa  misalnya  Nyonya  B  tidak 

menghadap,  maka  Notaris/PPAT  dapat  digugat  karena  tidak 

menjalankan prosedur akta otentik. Jadi bisa saja Tuan A meminta ganti 

rugi selain kepada Nyonya B dan ke Notaris/PPAT Tuan D.  

Maka hal itu dapat dikatakan Notaris/PPAT tidak menjalankan prosedur 

dan  tugas  seorang  Notaris/PPAT  yang  mana  pada  saat  membuat  akta 

otentik  dan  penandatanganan  akta  diharuskan  para  penghadap 

menghadap  Notaris/PPAT  seperti  halnya  telah  tertulis  pada  pasal  16 

---