O n f e r e n c e

 
 
Proposed solution 
In this study, the ‘solution’
or intervention is the process for designing and developing 
the CALL program, not the CALL program (the construct) itself. 
Challenge 
Impact 
Response 
Understanding each 
other’s ways of knowing, 
being and doing (Martin, 
2003) 
Misunderstandings, threats 
to participation 
Working in the third space 
(Bhabha, 
1990; 
Durie, 
2005; 
Nakata, 
2007); 
researcher reflection on 
positionality 
Existing design principles 
are mostly based in either 
CSL or language 
revitalisation with large 
number of active speakers 
(Walsh, 2010) 
Many from CALL are not 
relevant 
Take 
Design 
Principles 
from other disciplines e.g. 
engineering, 
HCI, 
education and health to 
create new draft Design 
Principles 

---

-27- 
2014 CALL Conference 
LINGUAPOLIS
www.antwerpcall.be 
Two different language 
ecologies- oral vs written. 
Established pronunciation 
vs established grammars 
and orthographies 
First iteration based on 
established CALL 
pedagogy i.e. learning 
theories (Brown, 2007), 
SLA (Chapelle, 2009) and 
linguistic features 
(Chapelle, 2009) 
Colonialism and coloniality 
(Maldonado-Torres, 2007) 
Participants had lower 
levels of access to 
resources generally 
assumed in Western 
culture 
Funding for technical 
resources 
Technology 
Limited access to low 
technology with no 
internet 
Had to be desktop, 
asynchronous, tutorial 
CALL 
The major challenge for CALL researchers in developing a theoretical solution, i.e. a 
process for design and development of a CALL program for IL, follows from the problem 
encountered in the first phase 
–
that of differing language genealogies between unwritten 
and written languages. Most available Design Principles have been derived in the context 
of CSL or in revitalisation programs where there are a large number of active speakers, 
or CALL is not under consideration. In the first case, many of the design principles were 
not relevant as the linguistic features of the language were not obvious to the speakers 
or learners. In the second instance, we did not have a large pool of active speakers to 
draw on.