Надзор за деятельностью разведывательных служб

167
РАЗДЕЛ 7
троль над которыми они осуществляют, требовали соблюдения предостережений (оговорок) 
и принимали соответствующие меры, когда это необходимо, по исправлению положения. 
Как следует из выводов Комиссии по делу Арара, особое внимание должно быть уделено от
-
правке вопросов иностранным агентствам не только потому, что они могут использовать жест
-
кую тактику допроса, но и потому, что иностранные учреждения могут использовать эти вопро
-
сы такими способами, которые на попадают под обозначенные оговорки или предупреждения.
Комиссия Арара пришла к выводу, что «Информация никогда не должна быть предоставле
-
на в чужую страну, где есть риск того, что она может повлечь применение пыток».
16 
Специ
-
альный докладчик ООН сделал аналогичную рекомендацию, подчеркивая, что органы над
-
зора должны быть особенно внимательны к действиям, которые могут приводить к наруше
-
нию прав человека. Кроме того, он рекомендовал, чтобы сотрудники спецслужб, которым 
приказано участвовать в проведении мероприятий связанных с нарушением прав человека, 
имели право отказаться от таких действий и обратиться с жалобами в органы надзора. 
17
Кроме того, из-за возможных рисков обмен информацией с зарубежными партнерами всегда 
должен быть хорошо задокументирован чтобы облегчить рассмотрение жалоб контролирую
-
щими органами. Раздел 17 Закона «О службе разведки и безопасности» Канады наделяет Ми
-
нистра общественной безопасности (по согласованию с Министром иностранных дел) юриди
-
ческими полномочиями для заключения соглашения о сотрудничестве с иностранными ор
-
ганизациями и правительствами. При отсутствии такого соглашения, CSIS не может на закон
-
ных основаниях предоставлять информацию иностранным организациям (однако может ее 
получать).
18
Дополнительная министерская директива требует RCMP заключать конкретные 
письменные соглашения со своими информационными партнерами. Эти соглашения должны 
быть законными и, в случае с иностранными агентствами, иметь официальное подтвержде
-
ние. Несмотря на это, Комиссия по делу Арара установила, что RCMP не удалось применить 
эту директиву, для ежедневного обмена информацией. Комиссия пришла к выводу, что, не
-
взирая на то, что письменные соглашения «не должны быть чрезмерно формальными или 
очень длинными», они должны повысить понимание агентствами необходимости соблюдать 
предостережения и права человека в процессе обмена информацией. 
19
Журналы аудита имеют особое значение, когда разведка подписывает соглашение о со
-
трудничестве с иностранным партнером, обладающим сомнительной репутацией. В случае 
предоставления такому партнеру информации, Комиссия по делу Арара рекомендовала, 
чтобы обеспечивающее учреждение создавало письменный отчет с указанием тех данных, 
которыми оно поделилось, и оснований для принятия такого решения. 
20
Комиссия также 
рекомендовала, что аналогичный подход может быть использован при получении инфор
-
мации из стран с сомнительной репутацией: 
Что касается подотчетности, важно, чтобы процесс принятия решений был чет
-
ко описан в письменной форме и что должны быть четко обозначены лица, ответ
-
ственные за принятие такого решения. При этом органы надзора должны быть об 
этом уведомлены. 
21
3.3. Положительная практика органов надзора в ходе контроля над процессом 
международного обмена информацией между агентствами (службами)
Жизненно важно чтобы органы надзора имели доступ к информации, которой обменива
-
ются агентства, независимо от того, является ли она секретной или нет. Среди положитель
-
ной практики, рекомендуемой Специальным докладчиком ООН, есть то, что, «независи
-
мые институты надзора должны иметь возможность изучить механизмы обмена разведы
-

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
168
вательной информацией и любую информацию, направленную спецслужбам иностранных 
государств».
22
На самом деле, по словам специального докладчика ООН, «положительная 
практика для национального законодательства требуют от спецслужб сообщать об обмене 
разведывательными данными независимым институтам надзора».
23
Потенциальным барьером для эффективного контроля является правило третьей стороны – 
предостережения (оговорки) предоставленные при обмене информацией, которые ограни
-
чивают их распространение среди третьих юридических лиц. Некоторые страны, такие как 
Германия, не предоставляют органам надзора доступ к информации, которой поделились 
спецслужбы, потому что полагают, что надзорные органы являются третьей стороной. Ло
-
гичным ответом на такую интерпретацию правила «третьей стороны» для контролирующих 
органов должно быть настаивание на том, что в случае международного обмена инфор
-
мацией надзорные органы считаются частью разведывательной службы, которая получает 
информацию извне. А значит, имеют доступ к информации.
Разведывательные службы могут сопротивляться такой позиции, опасаясь, что их иностран
-
ные партнеры не готовы поделиться с ними информацией. Но они могут объяснить своим 
зарубежным партнерам степень ответственности получающего учреждения перед контроли
-
рующими органами, которые во многих случаях используют те же процедуры секретности. 
Органы надзора должны также иметь в виду, что спецслужбы иногда используют обмен 
информацией в качестве средства, позволяющего избегать внутренних ограничений на их 
деятельность. Для решения этой проблемы, Специальный докладчик ООН предложил по
-
ложительную практику, основанную на докладе Европейского парламента о системе ради
-
оэлектронной разведки ЭШЕЛОН, в частности, в контексте того, что «спецслужбам запре
-
щено явно использовать помощь иностранных спецслужб в обход национальных правовых 
стандартов и ведомственного контроля их деятельности». 
24
Наконец, органы надзора должны принимать и/или поощрять положительную практику 
обмена информацией спецслужб находящихся в их ведении. Кроме того, они должны со
-
действовать агентствам (службам) в проведении расследований путем подписания офици
-
ального письменного соглашения с зарубежными партнерами.