Надзор за деятельностью разведывательных служб

139
РАЗДЕЛ 6
ЕСПЧ пришел к выводу о том, что имеющиеся в распоряжении государственных служб 
безопасности материалы, содержащие персональные данные граждан, находятся стро
-
го в пределах защищенной сферы частной жизни, определенной в статье 8 ЕКПЧ. Кро
-
ме того, в своих решениях по нескольким делам Суд постановил, что сбор, хранение и 
обнародование разведывательными службами персональных данных граждан является 
«вмешательством» в право на уважение их частной жизни, которое допускается только в 
исключительных случаях, перечисленных в статье 8.2. Эти выводы Суда относятся не толь
-
ко к случаям передачи информации другим государственным органам, но и к ее исполь
-
зованию для отбора кандидатов на трудоустройство и проверки сотрудников на право 
допуска к работе с секретными материалами. 
3
При принятии решения по делу «Ротару 
против Румынии» (2000 г.), которое касалось хранения личных данных этого гражданина 
в архивах румынских спецслужб, Суд постановил, что:
…как хранение органом государственной власти информации, касающейся частной 
жизни человека, так и использование этой информации и невозможность ее опро
-
вержения являются ущемлением права на уважение частной жизни, закрепленного 
в Статье 8.1 Конвенции. 
4
3.1. ДОПУСТИМЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ПРАВА 
НА НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ
Для того чтобы обеспечить соблюдение требований ЕКПЧ при хранении и использовании 
персональных данных граждан в интересах спецслужб, необходимо, чтобы эти процессы 
соответствовали критериям, изложенным в Статье 8.2. То есть, использование персональ
-
ных данных должно осуществляться «в соответствии с законом», «в интересах националь
-
ной безопасности « и быть «необходимым в демократическом обществе».
Критерий «соответствия закону» является, пожалуй, самым строгим критерием. При невоз
-
можности соблюдения этого критерия нарушается Статья 8, независимо от того, соблюдены 
ли при этом все остальные критерии или нет. Именно требование законности стимулирует 
парламентариев к созданию прочной законодательной основы для использования персо
-
нальных данных граждан в интересах разведывательных служб.
Согласно трактовке ЕСПЧ, «в соответствии с законом» означает, что любое ограничение 
права на неприкосновенность частной жизни должно иметь «некоторое обоснование в 
национальном законодательстве», и что оно отвечает критерию «качества закона» в части 
предсказуемости, которое суд определяет как «доступность для конкретного гражданина, 
который, кроме всего прочего, должен быть в состоянии предвидеть его последствия для 
себя лично, а также его соответствие принципу верховенства права». 
5
Применяя эти критерии, ЕСПЧ квалифицировал как нарушение Статьи 8 случаи, когда за
-
конодательство, регулирующее деятельность разведслужб, отсутствует, или когда такое за
-
конодательство существует, но не содержит положений, регулирующих процессы сбора и 
хранения персональных данных граждан. 
6
Помимо всего прочего, в соответствии с крите
-
рием «качества закона», такой закон «должен содержать достаточно четкие формулировки, 
которые бы ясно указывали гражданам на обстоятельства, на которые распространяется 
действие этого закона». 
7
Кроме того, поскольку «практическая реализация мероприятий 
по ведению скрытного прослушивания каналов связи недоступна для контроля со стороны 
граждан, являющихся объектами таких мероприятий, или для общества в целом», законы, 
регулирующие сбор персональных данных, не должны допускать ситуаций, когда «закон
-
ное право действовать по своему усмотрению рассматривается органом исполнительной 
власти или судом как право на неограниченную власть». Следовательно, такие законы 

---

Надзор за деятельностью разведывательных служб. Практическое пособие
140
должны «устанавливать достаточно четкие рамки любого предоставленного права усмо
-
трения ... и способ реализации этого права, чтобы обеспечить гражданину эффективную 
защиту от произвольного вмешательства [в его права]».
8
При рассмотрении таких законов суд должен убедиться в том, что они достаточно четко 
определяют, в частности, процедуры, которым необходимо следовать при обработке, ис
-
пользовании и хранении полученных данных; меры предосторожности при передаче этих 
данных другим субъектам, и обстоятельства, при которых записи, полученные в ходе слеж
-
ки, могут или должны быть уничтожены. 
9
В качестве примера приведем недавно рассмотренное дело, одной из сторон которого вы
-
ступало российское правительство. 
10
Суд постановил, что внесение одного из активистов 
правозащитного движения в базу данных спецслужб как объекта для скрытного наблю
-
дения противоречило Статье 8 ЕКПЧ. Поскольку база данных была создана на основе за
-
секреченного приказа министерства, который был закрыт для доступа рядовых граждан, 
граждане не имели возможности узнать, по каким основаниям отдельные лица включались 
в эту базу данных, какие данные в ней хранились, каким образом они хранились, каков 
запланированный срок хранения данных, как их планировалось использовать, и кто будет 
осуществлять управление этими данными. 
Однако критерий «качества закона» учитывает и законные интересы безопасности. Например, 
в контексте проверки граждан на благонадежность этот критерий не требует, чтобы заявители 
были в состоянии предсказать полностью весь процесс (иначе его легко было бы обойти). Вме
-
сто этого от соответствующего закона требуется только общее описание этой практики. 
11