|
Директ-костинг.
Самым сложным в учете затрат и калькуля-
ции себестоимости следует признать распределение косвенных
(накладных) и комплексных затрат. Сначала в качестве базы
распределения косвенных расходов почти везде использовалась
прямая заработная плата, потом выбирались иные основы для
распределения, и каждый выбор приносил новые результаты.
Еще большие сложности возникали при распределении компле-
ксных расходов. Существуют пять вариантов нахождения себес-
тоимости при комплексных затратах: 1) средняя себестоимость
единицы (все виды готовой продукции принимаются равноправ-
ными); 2) коэффициентный (вес, объем, калорийность); 3) взве-
шенная средняя себестоимость (находится посредством прида-
ния различного удельного веса каждой калькуляционной группе
— вариант коэффициентного выбора); 4) стоимостный — пропор-
ционально продажным ценам; 5) стандартный — по установлен-
ным ранее стандартным затратам [Цит.: Чумаченко, с. 24].
Отсюда следовал вывод о том, что всякое распределение или
тем более перераспределение, задевающее интересы людей,
должно быть отброшено как необоснованное. Так возник подход
к учету затрат без распределения и перераспределения издержек.
Названная задача получила и практическое значение, связанное
с вопросом о приеме дополнительных заказов. Оказалось, что в
ряде случаев, когда имеются свободные производственные мощ-
ности, выгодно принимать заказы, даже если продажная цена
окажется ниже полной себестоимости. Директ-костинг был отве-
том на возникшие запросы общества, он позволял лучше контро-
лировать исполнителей и достовернее считать прибыль.
178
Новое направление, которое явилось определенным этапом в
становлении управленческого учета, теперь часто связывают с
работой (1923) выдающегося экономиста
Джона Мориса Кларка
(1884 — 1963). Он подчеркивал, что для администраторов каждая
статья затрат имеет различную целевую установку, и это главное,
а распределение затрат для принятия управленческих решений
значения не имеет. В том же году К. Симпсон (1923) провел ста-
тистическое исследование бухгалтерских калькуляций и пришел
к выводу, что на цены оказывают влияние не значения средней
себестоимости, а предельные издержки производства. В 1936 г.,
развивая эти идеи, Джонатан Харрис создал учение, получившее
название
согласно которому в составе себестои-
мости необходимо учитывать только прямые расходы. Вначале
эта концепция не получила широкого признания, ее критикова-
ли сторонники полной себестоимости. Они утверждали, что пол-
ная себестоимость необходима для акционеров, вкладчиков ка-
питала и даже для управляющих. И только с 60-х годов директ-
костинг стал преобладающим методом учета затрат. Его сущность
заключается в том, что все издержки делятся на две группы:
пере-
менные
и
постоянные.
В основу учета себестоимости кладутся
только переменные (прямые) издержки. Косвенные расходы иск-
лючаются из себестоимости, так как они вызваны не столько не-
посредственным процессом производства, сколько течением
времени. Кроме того, авторы считали, что для ценовой политики
решающее значение имеют именно прямые расходы. Таким обра-
зом, для директ-костинга самым характерным является строгое
отделение в учете прямых издержек от косвенных. Они совер-
шенно различны и в схемах корреспонденции никогда не долж-
ны смешиваться.
Авторы, пишущие о директ-костинге, могут быть разделены
на две группы: одни считают, что директ-костинг есть только
метод калькулирования, учетный прием; другие рассматривают
директ-костинг как универсальную систему управления пред-
приятием.
Центры ответственности.
Первоначально
костс
был задуман как инструмент, выявляющий неиспользованные
резервы, без связи с конкретными исполнителями. Но в дальней-
шем возникла идея использовать отклонения для оценки работы
тех или иных администраторов. Это привело к формированию
Джоном А. Хиггинсом концепции центров ответственности
12*
(Responsibility centers),
т.е. степени ответственности определенных
лиц за финансовые результаты своей работы. Необходимо отли-
чать центры ответственности от центров возникновения затрат.
Например, зажженная лампочка в цехе — это место возникнове-
ния затрат, человек, отвечающий за показатели счетчика, фикси-
рующего расход электроэнергии, — центр ответственности.
Центры ответственности напоминают юридическую трактов-
ку учета и принципы
Если стандарт-костс стре-
мится дать предельную оценку достижений предприятия, т.е. вы-
явить неиспользованный потенциал, то европейская юридичес-
кая школа интересуется не потенциалом, а только динамикой
прав и ответственности лиц, занятых в хозяйственном процессе.
Таким образом, центры ответственности синтезируют идеи Чер-
бони с принципами Эмерсона. Далее, если юридическая школа
требовала от бухгалтера постановки под контроль агентов и адми-
нистраторов, то учет по центрам ответственности имеет иную
цель - создать для администраторов условия самоконтроля. В
юридической школе нормативы — это своеобразная «удавка», ко-
торая должна сковывать работу администратора, здесь - психо-
логический ориентир, границы подсказки агенту, напоминание о
пределах его административных возможностей. Отсюда вытекает
и правило Хиггинса.
•
Каждую структурную единицу предприятия обременяют те и
только те расходы или доходы, за которые она может отвечать и
которые контролирует.
При определении центров ответственности прежде всего при-
нимают во внимание технологическую структуру предприятия,
а далее выделяют ее горизонтальный и вертикальный разрезы.
Первый ограничивается кругом деятельности каждого лица,
ответственного за центр; второй предопределяет иерархическую
лестницу правомочий лиц, принимающих управленческие реше-
ния. Каждый из центров может быть центром или затрат, или
доходов, или инвестиций. В первом случае отчет составляют по
расходам, во втором — по прибыли и в третьем — по срокам оку-
паемости. При этом каждый центр может выполнять самые раз-
личные функции (производства, маркетинга, технических разра-
боток, учета, контроля и т.п.). Это связано тем, что объектом
учета в центре выступает человек, агент, администратор, а не от-
дельно взятые функции или средства. Горизонтальный и верти-
кальный разрезы центров ответственности предприятия позволя-
180
ют сочетать централизованное руководство с максимально воз-
можной инициативой руководителей структурных подразделе-
ний предприятий в интересах достижения общей цели.
Учение о центрах ответственности — новая психологическая
трактовка учета, направленная на организацию поведения адми-
нистраторов. Ее цель не столько контроль, сколько помощь ад-
министраторам в организации самоконтроля, ибо предполагает-
ся, что ни один человек не станет нарушать выгодные для него
цели и критерии.
Do'stlaringiz bilan baham: |
