Мошенничество: понятие и состав

Оглавление

Введение
Мошенничество: понятие и состав

Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием
Виды мошенничества
Заключение
Библиография

Введение

Преступления против собственности в течении ряда лет остаются наиболее распространенными среди совершаемых деяний, наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом РФ. В 2008 году, например, за совершение преступлений, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса РФ, осуждено 554 667 человек, т.е. 61 % от общего числа осужденных за указанный год (что на 20,6 % больше, чем в 2002 году).
За последние пять лет число осужденных за мошенничество возросло более чем в три раза. Увеличивается и удельный вес этих преступлений в структуре преступлений против собственности – с 2,5% в 2004 г. до 7,2% в 2008 г. При этом около половины осужденных признаны виновными в совершении мошенничества по предварительному сговору в составе группы лиц или с причинением значительного ущерба гражданину, и почти каждый десятый совершил это преступление с использованием своего служебного положения либо в крупном размере.¹
Итак, тема данной работы – мошенничество. Мы рассмотрим понятие мошенничества, охарактеризуем элементы состава этого преступления, выделим несколько распространенных видов мошенничества и укажем на отличия мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

Мошенничество: понятие и состав

Мошенничество определено в законе как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Объектом мошенничества являются отношения собственности в широком, экономическом смысле слова (имущественные отношения в терминологии гражданского права). К предмету преступления относится чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, как материальные вещи, так и безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.
Состав мошенничества по описанию его в законе – сложный, альтернативный.
Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствии в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе (обмане или злоупотреблении доверием).
Альтернативные деяния определены в законе:

1. 
   как хищение чужого имущества;
   
2. 
   приобретение права на чужое имущество.
   

В первом случае речь идет о традиционной разновидности похищения чужого имущества, сопряженного с изъятием его из владения потерпевшего.
Во втором случае мошенничество выходит за рамки похищения, предметом похищения становятся не только движимые предметы материального мира, но и недвижимость, бездокументарные ценные бумаги, безналичные деньги и любое иное имущество, право на которое приобретает виновный.
Правом на имущество следует признать любое право на вещь(как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги). Есть мнение, что в качестве права на имущество в ст.159 УК РФ можно понимать только право собственности. Однако такая точка зрения представляется спорной, так как она исключает ответственность за мошенническое хищение безналичных денег, которые не имеют прямого отношения к праву собственности и представляют собой обязательственное право требования, вытекающее из договора банковского счета. При этом Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27.12.2007г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» определил, что получение денег из банкомата или осуществление платежа по чужой карте, так как это происходит втайне от владельца банковского счета и самого банка, поскольку банковские операции совершаются посредством электронного программно-технического устройства без участия работника кредитной организации, представляет собой не мошенничество, а кражу.² Кроме того, такая точка зрения исключает ответственность за мошенническое приобретение прав на муниципальные квартиры, пользование которыми происходит на основе социального найма. Между тем такие квартиры нередко становятся предметом мошенничества, причем методы, применяемые преступниками, мало отличаются от методов, применяемых при хищении приватизированных и иных частных квартир.
Приобретение права нужно понимать как его оформление. В действительности, мошенник конечно же никаких прав не приобретает, он лишь имитирует их, подтверждая несуществующие права документами или иным способом.
Способ хищения при мошенничестве – обман или злоупотребление доверием.
Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.
Активный обман состоит в преднамеренном введении в заблуждение собственника или иного владельца имущества посредством сообщения ложных сведений, представления подложных документов и иных действий, создающих у названного лица ошибочное представление об основаниях перехода имущества во владение виновного и порождающих у него иллюзию законности передачи имущества. Искажаться могут любые факты: о личности мошенника (мошенник может представляться социальным работником, должностным лицом), о наличии у него в собственности какого-либо имущества, о его планах на предпринимательскую или трудовую деятельность.
Пассивный обман заключается в умолчании об юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые, виновный был обязан, в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него. Примером пассивного обмана является ситуация, когда продавец скрывает непригодность вещи для практического использованиия, или не сообщает о каких-либо ее существенных недостатках, ему известных, продает по цене золотого латунное изделие, продает ценные бумаги ликвидированной организации, скрывает жульнические приемы азартной игры, скрывает факт невозможности или крайне низкой вероятности выигрыша в лотерею или в контролируемом игровом автомате.
Обман как способ мошеннического завладения имуществом является необходимой фактической предпосылкой, причиной неправомерного перехода имущества из владения или ведения собственника или иного управомоченного лица в незаконное владение виновного. Поэтому мошеннический обман касается только тех фактических обстоятельств, которые порождают у собственника или законного владельца имущества иллюзию о наличии законных оснований для передачи имущества виновному. Иной обман, который служит средством не непосредственного завладения имуществом, а, например, облегчения доступа к нему, не является основанием для квалификации деяния как мошенничества. Так, лицо, выдающее себя за работника домоуправления, якобы прибывшего в квартиру для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от хозяина квартиры похищающего ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.
Мошенничество в виде обманного хищения имущества нередко бывает связано с представлением подложных документов, якобы дающих законные основания для перехода имущества к виновному. В подобных случаях использование подложного документа как разновидность обмана представляет собой конструктивный элемент мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ч.3 ст. 327 УК РФ. Однако изготовление мошенником подложного документа должно дополнительно квалифицироваться по ч.1 ст.327 УК РФ.
Даже если имели место обман и передача имущества вследствие обмана, но потерпевшему не причинен имущественный ущерб, мошенничество отсутствует (к примеру, потерпевший приобретает товар низкого качества по адекватной цене).
Обман может выражаться как в устной форме при личной беседе с потерпевшим, так и путем подачи объявлений в средства массовой информации, может заключаться в совершении различных действий (шулерстве в азартной игре, создании так называемых лохотронов). Нередко обман осуществляется под видом заключения договора, например на приобретение товаров.
Обман в мошенничестве обычно сочетается со злоупотреблением доверием. Виновный всегда пытается завоевать доверие потерпевшего, перед тем как его обмануть. В других случаях, преступник может обмануть потерпевшего, чтобы заручиться его доверием.
При этом Злоупотребление доверием нельзя рассматривать в качестве самостоятельного способа хищения при мошенничестве. Это нередко приводит к грубым ошибкам на досудебных стадиях уголовного процесса, влечет нарушение прав и свобод граждан, используется как средство неправомерного давления на должников. В частности, имеют место случаи возбуждения уголовных дел в отношении граждан по факту простого невозврата в срок потребительских кредитов.
Отсутствие обмана исключает ответственность за мошенничество. Для признания мошенничеством какого-либо обязательства необходимо установить обман в намерениях, т.е. отсутствие намерения исполнить обязательство в момент совершения сделки и получения денег. «Получение имущества под условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество лишь в том случае, когда виновный еще в момент завладения этим имуществом имел цель его присвоения и не намеревался выполнять принятое обязательство».³
Преступление считается оконченным с момента, когда виновный получил возможность пользоваться или распорядиться имуществом как своим собственным. Таким образом, налицо, материальный состав мошенничества.
Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что завладевает чужим имуществом или приобретает право на него путем обмана или злоупотребления доверием, предвидит, что собственнику будет причинен имущественный ущерб, и желает его причинить. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества.
Субъект преступления – вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение:

1. 
   группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.159УК РФ),
   
2. 
   с причинением значительного ущерба гражданину (ч.2 ст.159УК РФ)
   

Согласно ст. 35 УК, преступление считается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном преступлении. Предварительный сговор заключается в достижении соглашения между соучастниками до начала осуществления преступления хотя бы одним из них. Решая вопрос о наличие в действиях виновного признака причинения значительного ущерба гражданину, являвшемуся собственником или иным владельцем похищенного имущества, следует исходить как из стоимости этого имущества, так и других существенных обстоятельств дела. Ими, в частности, могут быть материальное положение потерпевшего гражданина, значимость для него утраченного имущества, размер его заработной платы, пенсии и иные обстоятельства. Значительный ущерб – это оценочный признак и сама по себе цена похищенного имущества, равная или превышающая 2,5 тыс. рублей, не является основанием квалификации хищения как причинившего значительный ущерб гражданину. При этом мнение потерпевшего не должно предопределять позицию суда. Суд может признать ущерб значительным, даже если потерпевший возражает против такой его оценки, и наоборот. Особо квалифицированный состав мошенничества предполагает его совершение:
1) с использованием своего служебного положения (ч.3 ст.159 УК РФ),
2) в крупном размере (ч.3 ст.159 УК РФ),
3) в особо крупном размере (ч.4 ст.159 УК РФ),
4) организованной группой (ч.4 ст.159 УК РФ).
«Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должность лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).»⁴
Так как два следующих признака понимаются так же как и при краже, то согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ «крупным размером… признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей».
Понятие организованной группы отражено в п.3 ст.35 УК РФ: «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений».

Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК).

мошенничество уголовное преступление обман
Преступление, предусмотренное ст.165 УК РФ может посягать на право любого собственника или иного владельца имущества. Главное отличие от мошенничества (ст.159 УК РФ)заключается в механизме извлечения виновным незаконной имущественной выгоды. Мошенничество как и любая форма хищения, характеризуется тем, что в результате противоправных действий виновного чужое для него имущество переходит в его владении, т.е. за счет незаконного изъятия из наличных фондов того или иного собственника происходит уменьшение наличной массы этого имущества. При причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблении доверием виновный извлекает незаконную наживу не за счет имущества, находящегося в наличных фондах собственника, а путем противоправного изъятия имущества, которое еще не поступило, но в соответствии с законом, иным нормативным актом или договором должно поступить в эти фонды. Таким образом, ущерб в данном случае означает неполучение должного, упущенную выгоду.
Совершение данного преступления путем злоупотребления доверием на практике чаще всего выражается в использовании чужого имущества, доверенного виновному не в соответствии с его целевым хозяйственным назначением и без уплаты собственнику должной компенсации. Например, так следует квалифицировать действия слесаря станции технического обслуживания автомобилей, который выполнив не указанную в наряде работу, обращает полученную от клиента плату в свою собственность.
Причинении имущественного ущерба путем обмана нередко выражается в уклонении виновного от уплаты налогов, пошлин и других обязательных платежей и квалифицируется по ст. 165 УК при условии, что деяние не содержит признаков преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 и 199 УК. Например, представление в органы социального обеспечения подложной справки о наличии необходимого стажа работы на вредном производстве и необоснованное получение соответствующей надбавки к пенсии должно квалифицироваться как мошенничество. А представление в бухгалтерию ДЕЗ поддельной справки о наличии иждивенцев для уменьшения размера коммунальных платежей содержит состав причинения имущественного ущерба путем обмана. В первом случае нажива извлекается за счет незаконных выплат из фондов государства (из бюджета), а во втором – за счет того, что деньги, подлежащие поступлению в местный бюджет, незаконно удерживались виновным.

Виды мошенничества

Мошенничество является одним из самых распространенных преступлений в структуре преступлений против собственности. Наиболее сильно этому преступлению подвержены банковская и страховая сферы, также распространено мошенничество в сети Интернет. Рассмотрим эти виды мошенничества более подробно.

Рост числа страховых преступлений значительно превосходит статистику по другим видам правонарушений. Около 70% страховых мошенничеств приходится на обман в сфере автострахования. Вступление в силу Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ спровоцировал скачок страхового мошенничества в сфере автострахования за счет увеличения числа страхователей.
Среди возможных способов мошенничества, совершаемого при страховании транспортных средств, можно отметить: получение страхового возмещения выше страховой суммы. путем представления заведомо ложных сведений при заключении договора страхования. В частности, искажается информация о годе выпуска, классе и модели транспортного средства (далее - ТС), а также о наличии или отсутствии сигнализации и (или) аудиоаппаратуры. Если при страховании ТС страховщик производит его осмотр, то мошенник может показать другое ТС, но той же марки и модели, что и страхуемое. После заключения договора страхования наступает (вернее, имитируется самим мошенником) страховой случай: ДТП с неустановленным ТС, угон или поджог. Эта схема может быть использована и для того, чтобы за счет страховой компании оплатить ремонт ранее поврежденного ТС. Также встречается страхование ТС в нескольких страховых компаниях и получение в каждой из них страхового возмещения в размере полной страховой стоимости. Поскольку при составлении договора страхователь обязан сообщить обо всех заключенных в отношении его имущества договорах страхования, то утаивание этих сведений и последующее незаконное получение превышающего ущерб возмещения можно охарактеризовать как мошенничество. Помимо этого возможно незаконное получение страхового возмещения путем фальсификации страхового случая, например, ложного угона. После заключения договора страхования мошенник, спрятав ТС, заявляет в милицию о его угоне, уведомляет страховую компанию о наступлении страхового случая и незаконно получает страховое возмещение. После чего ТС может быть продано или разобрано на запчасти. Для повторного использования ТС в преступных целях мошенник изменяет номера агрегатов и получает на него поддельные документы. Схема угона может применяться и для получения денег за те ТС, которые не были растаможены в установленном порядке, имеют перебитые номера узлов и агрегатов или находятся в розыске по линии Интерпола. Ведь их легальная продажа затруднена.
Встречаются случаи, когда мошенник за счет страховой компании возмещает ущерб, причиненный его ТС при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем (например, при управлении ТС в нетрезвом состоянии или лицом, не имеющим права управления). При этом имитируется ДТП, виновник которого скрылся. Либо преступник ссылается на хищение частей ТС, которые в действительности реализуются или используются на других ТС. Известен случай, когда собственник автомобиля требовал у страховой компании возмещения стоимости "поврежденных" в результате ДТП по вине неустановленного водителя фары, бампера, крыла и т.п. На самом же деле поврежденные детали получал он от клиентов автосервиса, в котором работал. В другой страховой компании несколько раз возмещали расходы на починку автомобилей ВАЗ-2110 разного цвета с переходным помятым бампером.
Практика расследования мошенничества в сфере денежного обращения, кредита и банковской деятельности свидетельствует, что способы совершения этих преступлений в отличие от традиционных способов совершения мошенничества имеют свою специфику.⁵
Наиболее распространенные способы мошенничества следующие:
- хищение с расчетных счетов клиентов путем использования основных форм банковских расчетов.
Данный вид мошенничества совершается, обычно по сговору банковских работников с работниками хозяйственных организаций. При этом преступники, работающие в предприятиях и учреждениях, прибегают к составлению подложных документов от имени хозяйственной организации, рассчитывая на то, что соучастники преступления, работающие в банке, используя свое служебное положение, примут меры к тому, чтобы не допустить разоблачения, а в случае внезапной ревизии хозяйственная организация сумеет достать и сфабриковать гот или иной бухгалтерский документ, позволяющий хотя бы на время скрыть факт мошенничества. Во всех случаях преступники должны прежде всего приобрести денежные чеки, по которым можно получить наличные деньги в кассе банка и скрыть факт их получения по учету бухгалтерии хозяйственного органа. В противном случае они рискуют быть разоблаченными при первой же проверке бухгалтерии или кассы. Хищения такого рода обычно совершаются организованными группами лиц. Из числа банковских сотрудников в мошенничестве чаще всего участвуют контролеры, операционисты, бухгалтеры, управляющие отделениями банков. Из числа работников хозяйственных органов - кассиры, бухгалтеры, руководители.
- хищение путем полного или частичного неоприходования по кассе или невнесения в кассу полученных в банке денег.
Преступники изыскивают резервы для хищения, искусственно создавая в бухгалтерском учете возможности для списания неоприходованных или невнесенных в кассу сумм. Это часто достигается созданием нереальной дебиторской или кредиторской задолженностей, занижением сумм, подлежащих перечислению в государственные бюджетные или другие организации, запутыванием учета.
- хищение с использованием подложных платежно-расчетных документов в системе межбанковских расчетов.
Чаще всего подобные мошенничества совершаются путем представления подложного платежно-расчетного документа в банк плательщика, который проходит через всю цепочку расчетов, и мошенничество происходит через фирму получателя.
Среди традиционных видов компьютерного мошенничества с использованием сети Интернет можно отметить такие виды, как мошенничество с предоплатой, предложения легко и много заработать, извещение о выигрыше, мошенничества с инвестициями, со страховками, пирамиды и письма по цепочке, нигерийская афера, и другие.
Новейшие достижения науки и техники, а также бурное распространение сети Интернет во всем мире породили новые виды мошенничеств, такие как:
- Азартные игры в онлайновой среде. Организация азартных игр в онлайновой среде запрещена законодательством во многих зарубежных странах. Однако они приобретают все большую популярность. Эти операции чаще всего проводятся в Интернет и представляют собой как простые лотереи, так и спортивные тотализаторы и даже настоящие "виртуальные казино", предлагающие разные виды азартных игр. При организации подобных игр существуют огромные возможности для злоупотреблений со стороны фирмы, например, путем нарушения вероятностных закономерностей игры (например, при игре в кости), "подглядывания" в карты игроков или отказа платить выигрыш победителям. Расширение использования "электронной наличности", по прогнозам специалистов, упростит сделки онлайн и будет способствовать расширению сферы азартных игр.
Например, в США федеральный суд Манхэттена впервые признал виновным совладельца оффшорного интернет-тотализатора в нарушении закона, запрещающего использовать телефонные линии для устройства подобных азартных игр. Джею Коэну, принимавшему по телефону и через Интернет ставки на результаты спортивных соревнований, грозит более пяти лет тюрьмы. Это первый из 22 аналогичных процессов, которые правительство США начало, в 1998 г. Устроители интернет-тотализаторов пытаются обойти законы, регистрируя сайты в странах, где подобные игры не запрещены.
- Мошенничество в сфере интернет-услуг. Отмечены случаи мошеннического обмана пользователей сети Интернет при регистрации доменных имен. Так, согласно информации Федеральной торговой комиссии и Австралийской комиссии по конкуренции и правам потребителей, компания Intermic вводила в заблуждение своих клиентов и брала с них излишнюю плату. Не менее 12 тыс. потребителей воспользовались услуга-ми этой фирмы, приняв ее за ведающее регистрацией доменных имен под-разделение InteiMIC фирмы Network Solutions. На web-узле мошенников было помещено предложение о регистрации доменного имени сроком на два года за 250 долларов - на 150 долларов дороже, чем берет NSI. Владельцы Intermic оформляли контракт через NSI за 100 долларов и присваивали разницу.
- Онлайновые (Интернет) аукционы. На этих аукционах продают либо не существующие, либо чужие вещи, спекулируют билетами, торгуют дипломами учебных заведений, не существующих в природе, и другими подобного рода предметами. Почти 43 % всех зарегистрированных случаев онлайнового мошенничества в США связаны с интернет-аукционами. Такие данные сообщает Центр по регистрации случаев мошенничества. К наиболее распространенным случаям относятся: неосуществление поставки или платежа, искажение характеристик продаваемого товара, использование недействительных кредитных карточек или чеков.

Заключение

Расширение сферы жизнедеятельности общества в свете новых социально-экономических условий в России повлекло за собой появление нетрадиционных форм мошенничеств, что потребовало их осмысления и совершенствования правоприменительной практики.

Столь широкое распространение мошенничества, по мнению некоторых ученых, обусловлено крайне неблагоприятными тенденциями в экономике, утратой общественных ценностей в социально-духовной сфере, правовой безграмотностью большинства граждан. ⁶
Поэтому, в рамках борьбы с мошенничеством, перед государством стоит сложная задача создания правовых механизмов защиты населения, в первую очередь, от последствий мошенничества, ставшего возможным при попустительстве органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц.

Библиография

1. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996года № 63-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
   
2. 
   Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ// СПС КонсультантПлюс
   
3. 
   Официальные акты судебных органов.
   
4. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007года № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»//СПС КонсультантПлюс
   
5. 
   Уголовное право России. Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. – М.: Проспект, 2009. – 1232с.
   
6. 
   Уголовное право Российской федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рагога. – М.: Юристъ, 2006. – 640с.
   
7. 
   Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова – М.: Проспект, 2009. – 672с.
   
8. 
   Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПБ., 2002. – 465с.
   
9. 
   Осадин Н.Н., Дьячков А.М. Финансовый рынок и особенности расследования мошенничеств. - Волгоград: Академия МВД РФ, 2000. – 252с.
   
10. 
    Публикации в периодических и продолжающихся изданиях.
    
11. 
    С.А. Ворожцов. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.//Журнал «Закон». - № 11 ноябрь 2008г.-С.51-58.
    
12. 
    Н.Д. Ковбенко. Причины и условия, детерминирующие мошенничество. //Журнал «Российская юстиция». - №3/2008.- С.45-47.
    
13. 
    В.Н. Лимонов. Уголовно-правовая оценка мошенничества. //Журнал Российского права. - №12/2002.-С.80-82.
    

1 Ворожцов С.А. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате.//Журнал «Закон». - №11ноябрь 2008г.-С.51.

2 Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс

3 Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс

4 Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // СПС КонсультантПлюс

5 Осадин Н. Н., Дьячков А. М. Финансовый рынок и особенности расследования мошенничеств Волгоград. Академия МВД РФ, 2000. С. 41.

6 Н.Д.Ковбенко. Причины и условия, детерминирующие мошенничество. //Журнал «Российская юстиция» №3/2008, С.47.