|
.
#4 (138)
.
January 2017
657
Art Studies
Понятие Бренд, по отношению к праздничным дей
ствам, не может означать лишь коммерческую связь
«продукт (товар, знак)
ß
à потребитель», где вследствие
коммерциализации праздничной сферы продуктом явля
ется праздник, а потребителем — зритель. Понимание
бренда исключительно с коммерческой и знаковой сто
роны может привести к потере
идеологической
состав
ляющей праздника. Таким образом, происходит подмена
праздника на тот самый «знак», приводящий к обмену
«ролями», где режиссер становится
ведомым
, а PR
технологии
ведущими
. Чтобы этого не произошло, необ
ходимо создание полноценной Брендконцепции.
В последние годы наблюдается тенденция создания
«праздника ради праздника». Современный праздник
предстает перед зрителем в виде «аттракциона», наце
ленного только на развлечение. Между тем в класси
ческих трудах М. М. Бахтина, А. И. Мазаева, Н. А. Хре
нова, Д. М. Генкина, О. Л. Орлова, освещающих функции
праздника, особо подчеркивается, что праздник по при
роде своей многофункционален, что помимо рекреативной
функции, он выполняет
идеологическую, коммуника-
тивную, образовательную функции.
К
сожалению,
это сегодня нередко отходит на второй план. Исключение
исторического (смыслового) контекста праздника обычно
приводит к девальвации
(обесцениванию)
не только
праздника как такового, но городской культуры в целом.
Разумеется, это не значит, что мы должны отказаться от
разработок и инноваций XXI века.
Сегодня перемещая термин «бренд» в сферу празд
ничной культуры, мы должны расширить понятийные
горизонты и под брендом, в первую очередь, будет по
ниматься не система знаков и лейбов, а его уникальная
(единственная в своем роде) идейная составляющая, то,
что в дальнейшем послужит толчком для создания имиджа
города. Тогда под брендовым праздником мы будем по
нимать «индивидуальный», «пользующийся спросом»,
«основывающийся на материале». Из этого следует, что
«марка» / «метка» станет равносильна понятию КАЧЕ
СТВЕННЫЙ праздник.
Необходимо найти БАЛАНС, при котором бренд
станет лишь технологией, некой функцией, работающей
на реализацию режиссерской идеи. Праздничный же
бренд (в праздничной нише) подразумевает иную схему,
более расширенную:
Понятие бренда в праздничной индустрии необхо
димо наполнить культурным смыслом (или же трактовать
иначе). В современной России особое внимание должно
быть обращено к городам, к городской праздничной куль
туре. В состав Российской Федерации входит около 1100
городов, свыше ста наций и народностей со своей историей
и культурой, обычаями и традициями, мифологемами, на
циональными и этническими праздниками. Праздник,
в свою очередь, представляет собой один из способов со
хранения и передачи культурных ценностей от поколения
к поколению, являясь национальной памятью народов,
населяющих города, регионы и государство в целом. Он
же является проводником, благодаря которому отража
ется история и культура страны, специфика менталитета
личности и населения. Именно культурноисторический
пласт городов является актуальным и своевременным ма
териалом. Праздник в идеале представляет собой особый,
понятный язык, являющийся связующей нитью между ре
жиссером и зрительской аудиторией.
Несмотря на данное нам культурное богатство, в со
временных городских праздниках наблюдается единоо
бразие программ. Причиной того является отсутствие
опыта (
знаний
) работы с местным материалом, что при
водит к созданию номеров, основанных на штампах,
игровым действиям без их осмысления, стандартному ре
шению пространства праздника, доминированию иннова
ционных технологий над замыслом.
Создание брендового городского праздника (учтя все
выше сказанное), позволит не разрушать и не выхолащи
вать культурное богатство России, а продолжать миссию
ее сохранения, при этом отвечая запросам современного
зрителя.
Поставленные, озвученные проблемы мы пыта
емся рассмотреть на примере городской культуры го
рода Ханты Мансийск. Приступая к разработке брендо
вого праздника, мы учитываем исторические, этнические,
фольклорные, территориальные и т. д. особенности ре
гиона в целом и собственно ХантыМансийска. Сегодня
неплохо бы вспомнить отношение к городу, высказанное
еще в середине XIX века представителями так называе
мого «физиологического» направления в отечественной
литературе и позже — в начале XX века, И. М. Гревсом
и Н. П. Анциферовым. Они рассматривали город как
цельный организм со своей анатомией, физиологией
и душой. «Город, — писал И. М. Гревс, — не есть меха
нический конгломерат, скопление предметов и людей,
хотя бы и приведенное в порядок и систему как великая
и сложная машина… Это — целостный большой орга
низм, обладающий специфическим единством ему при
сущей внутренней жизни». И далее: «Каждый город пред
ставляет собой неповторимую собирательную личность»
со своей биографией, индивидуальным историкокуль
турным прошлым и настоящим. (Анциферовские чтения,
Л., 1989).
«Молодой учёный»
Do'stlaringiz bilan baham: |
