Мышление и язык

2. Гипотезы о соотношении мышления и языка.

Гипотеза I. Язык есть мышление. Подразумевается, что эти понятия тождественны, хотя удобнее говорить о их синонимичности: ибо ничто не есть язык, только язык есть язык. Но это была бы тавтологическая характеристика. Все же по этой формуле не может быть языка без мышления и мышления без языка. Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению, невыраженное мышление — к внутреннему говорению. [9, с.75]
Сознание не только выявляется, но и формируется с помощью языка… Связь между сознанием и языком не механическая , а органическя. Их нельзя отделить друг от друга, не разрушая того или другого.
Один из авторов учебного пособия Столяренко Л.Д. пишет о связи языка и мышления: «Отрыв мышления от языка неизбежно приводит, с одной стороны, к мистификации мышления, к лишению его материальных средств вормирования реализации, а с другой стороны, к трактовке языка как какой-то замкнутой в себе сущности, отторгнутой от жизни общества, от развития культуры. …Не только язык не существуевне мышления, но и мысли, идеи не сужествуют оторванно от языка». [14, с.74]
Иванов А.В. заявлял: «Язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь». [6, с.37] «Без речи, — писал Леонтьев Л.Б., — элементы чувствительного мышления, лишенные образа и формы, не имели бы возможности фиксироваться в сознании: она и придает им объективность, род реальности (конечно фиктивной), и составляет поэтому основное условие мышления нечувственными образами». [11, с.84]
Отвергая такое мнение, критики утверждают, что, во первых, возможно говорение без мышления. Во вторых, часто для уже готовых мыслей подыскивают слова, а иногда так и не находят. В практике говорения имеются также примеры ложных высказываний (при правильных мыслях).
В своемшироко известном учебнике «Введение в языковедение» А.А.Реформатский пишет: «Язык и мышление образуют единство, так как без мышления не может быть языка и мышление без языка невозможно». «Без языка мышление – это не та ясная, отчетливая мысль…»[12, с.572] Непонятно одновременно допускаемое признание мышления без языка и отрицание мышления без языка, что само по себе противоречит закону формальной логики. Вновь всплывает тезис об отсутствии отчётливых мыслей у человека вне языка, приводящий к утверждению о потере ясности восприятия мира с потерей языка или его неразвитостью.
Гипотеза II. Язык есть мышление, но мышление не есть язык. В первой гипотезе возможна была перестановка элементов равенства без ущерба для этого равенства (язык есть мышление, мышление есть язык). Согласно данной гипотезе говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса. Язык и интеллект развиваются в тесной связи, но ни один из них не является результатом другого.
Мы можем мыслить без языка, но мы не можем говорить (осмысленно) без мышления. Речевая деятельность меняет состояние сознания, но это изменение может протекать и без участия языковых знаков, например, под воздействием сигналов, получаемых от органов зрения, осязания и т. п. «Следовательно, речевая деятельность всегда сопровождается мыслительными процессами, но мышление может протекать независимо от языковых процессов. Именно поэтому одно и то же понятийное содержание может быть выражено различными языковыми средствами». [5, с.345]
Чувственной основой мышления является отнюдь не язык, а окружающая человека действительность. Язык как конвенциональная знаковая система ничего общего с предметами реального мира не имеет, а возбуждает в сознании людей индивидуальные представления об этих предметах и явлениях, совподающие в общих чертах у всех носителей языка данного социума. [10, с.36]
Гипотеза III. Язык не есть мышление, но мышление есть язык. Согласно этому тезису, все, что высказано и реализовано в чувственно воспринимаемых структурах (звукоряды, графические знаки и т. п.), никак не может быть приравнено к мышлению и элементов такого не содержит. Однако мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю — речь.
В этой группе можно выделить две разновидности:
1. язык и мышление не имеют ничего общего. Подлинное понимание мира может быть осуществлено только в мышлении свободном от языка, хотя не исключено, что язык в состоянии сделать мышление более экономичным, послужить ему опорой, однако в этой роли способна выступать и другая знаковая система; [9, с.287]
2. язык не имеет никакого положительного влияния на мышление. Так называемые вспомогательные средства для обозначения и фиксации мышления служат помехой. Точно также и передача познанного осуществляется в языке весьма несовершенным образом. [9, с.288]
Гипотеза IV. Язык — это не мышление, и мышление — это не язык. Согласно данному положению, язык и мышление — разные типы поведения. Сначала человек думает, затем говорит. Даже если он говорит про себя, он сначала обдумывает. Интеллект и речь, интеллектуальная и языковая способности человека совершенно самостоятельны и друг от друга не зависят. [9, с.291]
Оказывается, что мы выполняя любую занимающую нас деятельность, не связанную с её словестным оформлением ( играем ли в спортивную игру, вытачиваем ли деталь на станке, одеваемся ли по утрам и т.п.), очень смутно и неясно представляем себе всё то, что мы делаем. Но ведь дело обстоит отнюдь не так. Тем более, когда речь заходит о чувствах, где язык либо неуместен, либо является их бледной тенью.
Но все же зависимость данных феноменов при относительной автономности подтверждается большинством исследователей. Так, в общих чертах представляется совокупность существующих мнений относительно связей мышления и языка.
Все четыре гипотезы небезосновательны и имеют право на существование. Однако в любом случае невозможно отрицать наличие тесной связи между процессами мышления и функционированием языка.
Отношение мысли к языку проявляется в том, что человек изобретает и создает те или иные формы речи, формы и способы языкового выражения. Мысль, обращенную на речь и язык, т. е. мысль о языке, называют языковым мышлением [4, с.39]
Мысль воплощается в слове не стихийно, а осознанно. В слове наша мысль делает значащими все более тонкие структуры. Осмысление, осознание, ощущение своей речи человеком как процесса языкового мышления развивается, затрагивая все новые детали строя языка. [6, с.47]
Осмысление речи принято делить на распознавание речи и понимание речи. Распознаванием называют узнавание материальной формы речи (знака). Пониманием называют тот или иной тип осознания смысла сказанного и того, каким образом он выражен.
Тесная связь между языком и мышлением может быть обоснована и тем. Что структурное и понятийное значения тесно связаны между собой. Дж. Ферс полагал, что значение может быть раскрыто при помощи контекста ситуации, которая включает в себя не только саму обстановку речи и собеседников, но и окружающие предметы, социальный и культурный опыт говорящих.
«Содержание, — пишет Сэпир в работе «Техника семантики», — вне его структуры не поддается какому либо обобщению. Субстанцию содержания составляет, несомненно, вся совокупность человеческого опыта» [15, с.45]
Между понятиями и образами в речи и лексическими понятиями устанавливаются сложные и многоаспектные связи. В этих связях, несомненно участвуют как и другие семиотические системы, так и предметный мир, отражаемый сознанием. Связи составляют суть отношений между процессом мышления в языковой форме и языковым мышлением, когда возникает осмысление языкового выражения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Прежде чем мы поставим точку в нашей курсовой работе, попытаемся обобщить и подытожить полученные данные.
Вот те задачи, которые нам удалось выполнить в рамках курсовой:
1. Исследовали работы различных ученых по поводу отношения языка и мышления.
2. Показали различные точки зрения на проблему связи языка и мышления, в частности, является ли мысль и слово одним и тем же или это разные субстанции, а также возможно ли существование мышления без языка.
3. Рассказали о точке зрения по поводу того, что язык обуславливает мышление (гипотеза Сепира - Уорфа), а также привели возражения представителей психологии и психолингвистики (Выготский, Леонтьев).
Какое бы явление, касающееся языка и сознания, мы не взялись объяснять, обнаруживалось наличие нескольких теорий, каждую из которых как трудно опровергнуть, так и доказать. Однако все изученные нами теории имеют и нечто общее. Все они говорят о взаимозависимости мышления и языка.
Ни в одной из гипотез, с которыми нам пришлось столкнуться нет мысли о том, что мышление и язык - это две субстанции, существующие параллельно и не связанные друг с другом. В некоторых из вышеприведенных теорий наличествуют предположения о том, что мышление может существовать без языка. Но ни в одной из них нет указаний на то, что язык может существовать без мышления. Следовательно, мы можем сделать вывод, что, разнясь в оценке степени взаимного влияния мышления и языка, все вышеперечисленные исследователи едины в одном - разрозненные звуки становятся языком, только в том случае, если они исполняют функцию передачи (получения, отображения) информации носителем сознания (мышления).
Таким образом, мышление является сложным психолого-логическим феноменом, имеющим свои основания как в физиологии, так и в социальности человека. Мышление изучается многими науками - теорией познания (в плане соотношения субъективного и объективного, чувственного и рационального и т.д.); логикой (правило, операции и формы мышления); кибернетикой (“искусственный интеллект”); языкознанием (соотношение мышления и языка); эстетикой (образное мышление); нейрофизиологией (мозговой субстрат и физиологические основания мышления); этологией (предпосылки возникновения мышления в животном мире) и , конечно же, психологией. Рассмотренные в реферате аспекты проблемы мышления, далеко не исчерпывают всех наработок психологии по этому вопросу - за пределами анализа остались такие проблемы, как мотивационные основания мышления, его целеполагающая природа, связь с аффекторной стороной человеческой психики, различие субъективных и объективных характеристик мышления и многие другие. В данной работе мы пытались проследить основные этапы становления и функционирования мышления, как фактора психо-физиологического развития человека как вида, HOMO SAPIENS, и показать, что само мышление является его родовидовым отличием.
Список использованных источников
1.Бахтин, М.М. Под маской / М.М.Бахтин. – Москва: Издательство “Лабиринт”, 2000.- 157с.

2. 
   Виттиг, М. Прямое мышление и другие эссэ / Моника Виттинг. – Москва: Идея пресс, 2002.- 107с.
   
3. 
   Волчек, Е.З. Филисофия. 2-е изд., испр. – Минск: НПЖ «Плюсминус», 1995.- 295с.
   
4. 
   Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С.Выготский. - Москва: Издательство “Лабиринт”, 1999. – 43с.
   
5. 
   Головин, Б.Н. Введение в языкознание / Б.Н.Головин. – Москва: Высш.шк., 1983. -
   
6. 
   Иванов, А.В. Сознание и мышление / А.В.Иванов. – Москва: Издательство Моск. ун-та, 1994. – 130с.
   
7. 
   Ительсон, Л.Б. Лекции по общей психологии. Учебное пособие / Л.Б. Ительсон. - Минск: “Издательство АСТ”, 2000. – 76с.
   
8. 
   Кассирер, Э. Философия символических форм / Э. Кассирер. – Москва: Язык, 1995. – 270с.
   
9. 
   Коровкин, М.М. Язык и мышление / М.М.Коровкин. – Рязань: Рязан. гос. пед. ун-т, 1993.-356с.
   
10. 
    Леонтьев, А.А. Что такое язык / А.А.Леонтьев. - Москва: “Педагогика”, 1976. – 296с.
    
11. 
    Леонтьев, А.А. Основы психолингвистики / А.А.Леонтьев. - Москва: “Смысл”, 1999. – 265с.
    
12. 
    Реформатский А.А. Введение в языкознание / А.А.Реформатский. – Москва: Просвещение, 1967. – 385с.
    
13. 
    Соссюр, Ф. Курс общей лингвистики / Ф.Соссюр.- Минск: Издательство “Логос”, 1998. – 261с.
    
14. 
    Столяренко, Л.Д. Основы психологии / Л.Д.Столякенко.- Ростов- на- Дону: “Феникс”, 2000. – 176с.
    
15. 
    Сэпир, Э. Язык / Э.Сэпир. – Москва: Гос. Соц.-эк. Изд-во, 1934. – 65-194с.
    

21