Милюкова indd

Конфликт журналиста и семей детей-инвалидов
Одной из самых горячих тем февраля 2010 г. стали дискуссии, 
которые можно озаглавить так: «добить нельзя помиловать». В де-
кабре 2009 г. вышла статья журналиста газеты «Красная газета» 
Александра Ротанова про детей-инвалидов с рассуждениями о том, 
что «абсолютное большинство нормальных людей сдает бракован-
ных детей государству» и что родители «новорожденного дебила» 
должны иметь право усыпить его при рождении. «Потому что эта 
болезнь неизлечима. А жизнь неполноценного — сплошное муче-
ние. И сам он попросить об этом не может. Надо ему помочь. Это 
и есть гуманизм».
две мамы особых детей — с хромосомным синдромом и синдро-
мом Хантера — подали жалобу в Общественную комиссию по жа-

---

159
лобам на прессу. 2 февраля 2010 г. в Центральном доме журнали-
стов состоялось заседание, посвященное рассмотрению заявления.
Статья вышла под заголовком «добей, чтоб не мучился» («Крас-
ная газета». 2009. № 25). Хотя сам автор утверждает, что заголо-
вок появился как цитата из детской игры в войну «Командир, до-
бей, чтоб не мучился», но, как заметили люди, присутствовавшие 
на заседании, применительно к содержанию статьи этот призыв 
звучит скорее как «Уничтожьте их, чтобы нам было удобнее». Мне-
ние это, оскорбительное для семей, воспитывающих детей-инвали-
дов, для специалистов, занимающихся этой проблемой, для веру-
ющих людей, было высказано сугубо «со стороны». В статье автор 
не приводит ни данных статистики, ни конкретных примеров. Ав-
тор сам подтвердил, что не обладает знаниями по заявленной теме.
Как сказала одна из матерей, Светлана Кононенко, в ходе заседа-
ния коллегии, «я не против конкретного журналиста подавала жа-
лобу. Я подавала жалобу на его статью. И авторитетное медиасо-
общество мне подтвердило — данный материал нарушает многие 
пункты российского, международного законодательства и корпо-
ративных правил. Материал граничит с экстремизмом. Александр 
Ротанов — журналист, это его профессиональная деятельность, 
а значит, он должен выполнять ее в соответствии с определенны-
ми правилами и нормами, а если он с ними не знаком — то это 
не моя проблема, а его беда — на что ему сегодня четко и указали 
его коллеги.
Словосочетание «свобода слова» используют все, кому не лень, 
абсолютно не отдавая себе отчета — а что же это? Свобода хам-
ства? Свобода подойти к любому человеку и сказать, что он де-
бил? А что — это мое мнение, не смей возразить, не смей идти про-
тив свободы слова! Так вот, свобода слова, дабы не превратиться 
в анархию, имеет легитимные ограничения, в частности, запре-
щены дискриминация и экстремизм в любом виде. В том, что ста-
тья имеет признаки экстремизма, — сомнений уже нет. Поэтому 
я имею полное право утверждать, что ни о какой свободе сло-
ва речь не идет, а значит и я ее не попираю, а подобный матери-
ал в соответствии со ст. 4 Закона о СМИ не должен был быть опу-
бликован».

---

160
Эксперты Союза журналистов России (СЖР) обвинили А. Ро-
танова в нарушении правил профессиональной этики. В статье 
«добей, чтоб не мучился!», по мнению возмущенных родителей 
детей-инвалидов, содержится «призыв» к умерщвлению новорож-
денных, которые имеют генетические или психосоматические от-
клонения. главный редактор «Красной газеты» Олег Карманов 
считает, что в формате одной колонки тема эвтаназии «прозвуча-
ла более остро и выпукло», поэтому вызвала такую бурную реак-
цию в обществе. Журналист Ротанов заявил на заседании коллегии, 
что не преследовал цель умерщвлять всех рождающихся в стране 
детей с отклонениями.
«Мы предлагаем выбор, а вы выворачиваете его так, как будто 
мы предлагаем всех этих даунов и инвалидов уничтожать. Ничего 
подобного! Мы не против пандусов, не против того, чтобы вы рас-
тили детей-инвалидов, мы за право выбора. А вы это право выбо-
ра хотите отнять», — сказал Ротанов на заседании коллегии. «Вы 
заставляете людей страдать только ради тех идеологий и представ-
лений о гуманности, которые есть у вас в голове», — считает ав-
тор публикации.
«Общественная коллегия видит в колонке подмену понятий: 
вместо обсуждения права на свободный выбор судьбы детей-ин-
валидов автор утверждает, что единственно разумным выходом яв-
ляется лишение их жизни», — говорится в заключении коллегии.
По мнению профессионального жюри, придав публикации скан-
дальный характер, Ротанов совершил профессиональную ошибку, 
так как должен был сознавать, что тем самым унижает людей, ко-
торые уже сделали свой выбор и решили воспитывать детей-инва-
лидов в семье.
Эксперты считают, что редакция газеты разделила ответствен-
ность автора за нарушение прав профессиональной этики, не со-
проводив колонку своего внештатного «скандального обозревате-
ля» редакционным или авторским материалом, излагающим другие 
точки зрения. Коллегия предложила редакции газеты в ближай-
шее время вернуться к теме детей-инвалидов, предоставив мате-
рям, чьи дети родились инвалидами, возможность изложить свои 
мнения по этой проблеме.

---

161
Вместе с тем эксперты коллегии отмечают, что проблемы детей-
инвалидов, как и проблемы эвтаназии, являются весьма значимы-
ми и заслуживающими обсуждения в СМИ для достижения об-
щественного консенсуса в этих крайне сложных и дискуссионных 
вопросах. Сами эти темы не являются ни запретными, ни скандаль-
ными, говорится в заключении.
Стоило ли сомневаться, что журналистом, яростно жаждущим 
славы любой ценой, немедленно заинтересуется наше ТВ! Оно и за-
интересовалось. Сам Ротанов в своем блоге, не скрывая ликования, 
описывает вожделенный эффект: «лед тронулся, тридцать три дома 
на эфир зовут! Ура!»
По мнению А. В. Шереметьева, действительного члена Между-
народной академии информатизации при ООН, доктора психоло-
гических наук, ведущего научного сотрудника лаборатории пси-
холого-педагогических проблем непрерывного образования детей 
и молодёжи с особенностями развития и инвалидностью Инсти-
тута проблем интегративного (инклюзивного) образования Мо-
сковского городского психолого-педагогического университета, 
разговор с Ротановым по радио «Эхо Москвы» (26.01.2010) сло-
жился для профессионального скандалиста так неудачно, что ста-
ло совершенно очевидно следующее: «Ротанов — не более чем ру-
пор совершенно определенных общественных сил, на самом деле 
и находящихся у власти — не только в России, но и во всем осталь-
ном мире. Ведь это их любимый термин — «биомасса»! Это они так 
успокаивают то, что у них вместо совести: не в людей, а всего лишь 
в «биомассу» нацелены ракеты всех систем... И все прочие виды 
оружия… Пока мы шумим о праве на жизнь младенцев, постав-
щики и потребители пушечного мяса готовятся отказать в этом 
праве всему остальному населению. Это и есть фашизм. А задача 
Ротановых — нас от этой подготовки отвлечь, заморочить людоед-
скими прожектами».
В программе «Честный понедельник» (08.02. 2010) опять смеша-
ли все темы — и эвтаназию, к которой призывает Ротанов, и поло-
жение детей в детских домах, и усыновление детей-сирот, и детскую 
преступность. И пока уполномоченный по правам ребенка расте-
кался мыслью по древу, журналист упорно гнул свое: «Вот если бы 

---

162
была введена эвтаназия, то преступность через 20 лет упала бы. 
Надо дать родителям право ликвидировать неудачного ребенка!» 
Ведущий в конце программы задал вопрос, чего добивался автор 
своей публикацией. И даже нашел положительный эффект от нее — 
«может быть, благодаря ему мы наконец обсуждаем проблему».
После программы «Пусть говорят» (16.02.2010), в которой уча-
ствовали много эмоционально заинтересованных в проблеме людей 
и их детей-даунов, у Ротанова появились сторонники. Например, 
к видеозаписи передачи в Интернете оставляли такие коммента-
рии: «Жаль Ротанова, заклевали такого толкового мужика... Вся 
программа — типичная манипуляция зрителем. Показали несколь-
ко примеров удачного излечения ущербных детей, счастливых/воз-
мущенных мамаш, и у зрителя должно сложиться мнение, что эв-
таназия — это чуть ли не фашизм. Между тем не была озвучена 
статистика о количестве семей, решившихся оставить ребенка-да-
уна (или со схожей болезнью), и в результате распавшихся, буду-
чи не в силах тянуть страшную ношу воспитания детей-овощей. 
В результате страдают и родители, и ущербные дети, которых вы-
нуждают не жить — мучиться. Я подозреваю, что таких развалив-
шихся несчастных семей большинство, а приведенные в программе 
счастливые исключения — не более чем исключения из правила».
Уполномоченный по правам ребенка в Петербурге, тележур-
налист Наталья Агапова предположила, что скандальная статья 
Александра Ротанова — всего лишь пиар-ход. детский омбудсмен 
считает, что если говорить вообще о проблеме детей-инвалидов, 
то необходимо реализовать программу раннего вмешательства, 
которая дает очень хорошие результаты. «В конце концов, никто 
не застрахован… Но сейчас у потенциальных мам и пап есть воз-
можность заранее подумать о здоровье будущего ребенка. Пройти 
полное, в том числе и генетическое, обследование. А потом уже ре-
шать: рожать или не рожать».
Задания
1. Определите стратегии, использовавшиеся сторонами кон-
фликта, перечислите плюсы и минусы избранной стратегии пове-
дения в конфликте для каждой его стороны.

---

163
2. Выявите составляющие эскалации.
3. Определите конструктивные и деструктивные функции кон-
фликта для его сторон.