Милюкова indd

Протест ветеранов против сноса подстанции
В 2009 г. строительная компания решила снести старую тяговую 
трамвайную подстанцию в N-ске, а на ее месте возвести апарта-
мент-отель. Проект нового здания выполнило архитектурное бюро.

---

60
Здание исторической тяговой трамвайной подстанции 1920-х гг. 
является памятником, редким образцом архитектуры конструкти-
визма. Он тесно связан с историей блокады — в апреле 1942 г. эта 
подстанция дала ток, и по городу вновь пошли трамваи. На сте-
не даже есть мемориальная плита, установленная в честь этого со-
бытия: 
«Подвигу трамвайщиков в войну. После суровой зимы 1941–
1942 гг. эта тяговая подстанция дала энергию в сеть и обеспечила 
движение возрожденного трамвая».
Общественность, в том числе ветераны-блокадники, при под-
держке молодежного объединения партии «груша» в течение 2009 г. 
собирали подписи под коллективным обращением к губернатору 
с требованием либо сохранить нынешнюю функцию подстанции, 
либо устроить в ее здании музей.
На общественных слушаниях, прошедших 1 октября 2009 г., вла-
сти заявили, что с точки зрения истории здание ценным не является. 
Татьяна Меньшова, архитектор района, заявила: «Я доверяю экспер-
тизе, которая утверждена комитетом по государственному контро-
лю, использованию и охране памятников (КгИОП. — 
А. М.
), где ука-
зано, что здание не представляет ценности и может быть разобрано».
Оппоненты сноса здания, присутствующие на слушаниях, заяви-
ли, что эксперты не утверждали, что здание не является ценным — 
они лишь не нашли достаточных оснований для внесения объекта 
в реестр памятников. Последняя экспертиза КгИОП свидетельству-
ет только о том, что здание официально не является памятником, 
но никакого разрешения на его уничтожение не давалось. В связи 
с этим защитники здания решили обратиться в комиссию по фаль-
сификации истории.
Активисты обратились в прокуратуру, доказывая, что проект 
строительства отеля не соответствует закону о границах зон ох-
раны — на этом месте нельзя возводить новых объектов, а можно 
только воссоздать прежние в тех же габаритах. Прокуратура вы-
несла представление в адрес Комитета по градостроительству и ар-
хитектуре города с требованием исправить проектную документа-
цию, однако он это требование не выполнил.
15 ноября сдан проект переноса мощностей, а 16 декабря 2010 г. 
Совет по сохранению культурного наследия одобрил большин-

---

61
ством голосов снос здания. Однако градозащитники выдвинули 
альтернативный проект организации в этом месте мемориала «Сте-
на памяти». Ежегодно в памятные даты у стен подстанции соби-
раются блокадники и все, кому не безразлична судьба памятника.
Осенью 2012 г. губернатор георгий Иванов, до этого сохранявший 
молчание, присоединился к конфликту, высказав свое мнение: «да, под-
станция — это одно из памятных мест. Но что делать, если оно давно 
уже не несет никакой воспитательной нагрузки?». В качестве примера 
блокадного объекта, который несет такую функцию, губернатор при-
вел табличку на школе № 210, в которой он учился. Тем не менее одно-
значно за снос он не выступил, отметив, что это «сложный вопрос».
В феврале 2013 г. появились данные о том, что новый художе-
ственный руководитель цирка, Вячеслав лунин, просит передать 
здание цирку. 15 апреля 2013 г. парламентская комиссия по куль-
туре обратилась к губернатору в защиту «Блокадной подстанции». 
Ветераны обрадовались этому предложению, так как для них са-
мое главное — сохранить здание, а что там будет внутри — неваж-
но. По словам председателя комиссии Максима Рязанова, мнение 
всех депутатов, входящих в комиссию, было единодушным, неза-
висимо от фракции — отказ цирку.
Первоначально здание планировалось начать сносить в 2011 г., 
однако работы на объекте отложены на неопределенный срок.
На протяжении всего конфликта ветераны и активисты обще-
ственных организаций проводили пикеты и акции протеста про-
тив сноса блокадной подстанции.
Задания
1. Проанализируйте структуру и динамику конфликта.
2. Опишите субъективные элементы конфликта.
3. Определите этапы динамики конфликта.