86
переживший более чем полувековую историю
благодаря трехкратному
переизданию (1964 г., 1987 г., 2005 г.), стал новаторским как в лермонтоведении,
так и в литературной критике. В докторской диссертации Н. Биуль-Зедгинидзе,
единственном исследовании, где анализируется литературная критика
Виноградова, отмечается рубежный характер даты выхода статьи о романе
Лермонтова. Исследовательница выделяет два периода в творчестве
Виноградова: первый — «приблизительно до 1964–1965 гг. — отмечен
близостью к идеологии революционно-демократического типа (на
уровне
платформы «социализма с человеческим лицом»), опорой на традиции критики
Белинского, Чернышевского, Добролюбова, а также на марксизм»
208
. Тогда как
второй определяется вниманием к «философии “существования”, “эпохе
безвременья”, “критическим” общественным ситуациям — и позиции
свободной, суверенной личности в экстраординарных условиях. Это … начало
философских штудий, поиск ответов, по выражению Виноградова, на “самые
проклятые вопросы” современности — вопросы “бытийно-психологического” и
“экзистенциально-философского”
характера»
209
.
Эту
же
тенденцию
исследователи классифицируют как общий для критиков-либералов путь «от
реформаторских социалистических воззрений до религиозно-философского
миропонимания» с «отказом от политической активности»
210
.
В одной из книг сам Виноградов
признавался в изменении
мировоззренческих установок
211
, когда марксизм как ориентир перестал быть
для него значимым. Об изменении мировоззрения свидетельствуют и факты
биографии: с 1992 года критик являлся редактором религиозного и
публицистического журнала «Континент». В этом
издании появилось немало
208
Биуль-Зедгинидзе Н.
Литературная критика журнала «Новый мир» А. Т. Твардовского (1958–1970 гг.). М.:
Культурно-просветительский центр «Первопечатник». 1996. С. 159.
209
Там же. С. 205.
210
Менцель Б.
Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. С. 84.
211
Виноградов И.И.
Духовные искания русской литературы. М.: Русский путь. 2005. С. 12.
87
статей Виноградова о вопросах религиозно-философского характера
212
. Однако
существенно, что критик неоднократно подчеркивал общность собственного
метода с критикой «реального» направления. Сходство обнаруживалось в
первую очередь во взгляде на искусство, а также в критериях оценки литературы.
Данный аспект отражается и в поэтике текстов: «Испытание Писаревым», «Что
“проверяют” своей судьбой Люсьен де Рюбампре и Родион Раскольников», «Как
человеку жить надо? (Один из сюжетов духовной жизни Льва Толстого)». Но
если для Чернышевского, Добролюбова и Писарева цель литературы виделась в
изучении художественного произведения с точки зрения отражения в нем
жизненных явлений, а также приближения к фактам и логике действительности,
то для Виноградова одной из наиболее существенных задач представлялось
«преображающее действие», оказываемое на читателя
213
.
Именно на данном этапе Виноградов обращается к русской классической
литературе: так будут опубликованы сходные по тематике и подходу статьи и
книги: «Завещание Мастера», «”Вопрос жизни” и мытарства “разумной веры”
Льва Толстого», «Диалог Белинского и Достоевского:
философская алгебра и
социальная арифметика», «Духовные искания русской классики». Но именно
работу 1964 г. следует считать поворотной как с точки зрения структурных, так
и семантических свойств, для творческого пути Виноградова и последующего
развития литературной критики в целом.
Спустя четверть века после первой публикации, в 1987 году,
работа
Виноградова о философском романе «без исторических подробностей, но с
сохранением духа эпохи»
214
увидела свет в книге статей «Духовные искания
русской классики». В несколько измененном виде третье издание статьи
состоялось в последней книге 2005 г. «Духовные искания русской литературы».
212
См.напр.:
Виноградов И.И.
Опасность «православного» фундаментализма // Живое предание: материалы
Международной богословской конференции, Москва, октябрь 1997 г. [сборник докладов / подгот.: ред. Евгения
Крестьянинова и др.]. М.: Изд-во Свято-Филарет. моск. высш. правосл.-христ. шк.. 1999. С. 317–323.
213
См. высказывание
И.И. Виноградова
: «Процесс видения, переживания, осознания жизни душой художника,
возбуждении которого состоит дело искусства, - это именно процесс постижения жизни».
Виноградов И.И.
Как
хлеб и вода. Искусство в нашей жизни. М., 1963. С. 86.
214
Виноградов И.И.
Духовные искания русской классики. М.: Искусство.1964. С. 12.
88
Таким образом, работа о «философском романе» «пережила эфемерность
журнального существования»
215
, по словам Н.В. Гоголя, ибо, не
утратив
актуальности, приобрела почти полувековую историю.
Несмотря на внесенные автором «посильные изменения и уточнения,
которые больше соответствовали бы … сегодняшнему взгляду на вещи»
216
,
помимо структурных особенностей и содержания работы интерес представляет
контекст, который сопровождал ее написание. Появление статьи о философском
романе в середине шестидесятых годов было созвучно духу эпохи оттепели: в
это время все ярче обнаруживалось противодействие идеологическим
предписаниям, налагаемым на литературу и критику. Тенденцией стали отказ от
нормативного метода и погружение в коренные вопросы жизни. Атмосфера
искусственно созданного, насаждаемого сверху «нравственного вакуума», в
которой
оказался Печорин, утративший веру в возможность социальных
перемен, соотносится с «периодом перехода от одного социального тренда к
другому»
217
. Автор таким образом скрыто демонстрировал современникам, что
в «эпохи, подобные николаевской»
218
, «эпохи безвременья»
219
«само
ничтожество занятий становится героичным, являя вызов рабству и подлости».
В образе Печорина был явлен пример того, к чему приводит сознательный уход
от первоначальных ожиданий.
Do'stlaringiz bilan baham: 
