Microsoft Word Захарова Полный текст диссертации docx

Крылов В.Н.
Книги критических статей: особенности жанровой формы в конце XIX – начала XX века. С. 419-
422, 423. 
66
Белобородова А.А.
Книга стихов как художественное целое в литературе Серебряного века: Учебное пособие. 
Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. C.15 
67
Подробнее см.: 
Крылов В.Н.
Книги критических статей: особенности жанровой формы в конце XIX-начале ХХ. 
С. 419-423. 
68
Менцель Б.
Гражданская война слов. Российская литературная критика периода перестройки. С. 130.

---

33 
«Стихи из романа» Б.Л. Пастернака, «Один день Ивана Денисовича» 
А.И. Солженицына и многие другие произведения впервые были представлены 
читателям в составе таких «толстых» литературных журналов, как: 
«Современник», «Знамя», «Новый мир». 
Сегодня традиция двухступенчатой, журнальной, а затем книжной 
публикации соблюдается не повсеместно, ибо даже писатель-дебютант, избегая 
редакционных экспертов, волен отнести свою рукопись сразу в 
профессиональное издательство. Интересно, что в настоящее время 
увеличивается обратная тенденция, но уже с другим значимым участником 
литературного процесса в главной роли: «Не зяблик»
69
, «Удивительные 
приключения рыбы-лоцмана»
70
, «Карманный оракул»
71
, «Клудж»
72
, – лишь 
несколько названий книг, авторами которых являются литературные критики. 
Издания такого типа объединяют принадлежность к литературе нон-фикшн и 
сходная творческая судьба: созданию книги предшествовали серии статей для 
периодических средств массовой информации. Объединенные хронологически, 
общей темой или жанром тексты располагаются автором под одной обложкой, 
благодаря чему возникает циклическое единство. Произведения литературного 
критика, таким образом, после прохождения обязательного этапа, газетной или 
журнальной публикации, подобно рассказам, повестям, романам по инициативе 
автора могут быть возвращены читателю в обновленном виде.
После эпохи рубежа XIX-XX веков повышенное внимание к жанру книги 
наблюдалось в период 60-80х годов XX века. С.И. Чупринин обосновывает 
усиление персонализации и писательско-художественного направления в 
литературной критике, а также приобретение ее главными действующими 
лицами особенного статуса в общественной и культурной жизни страны. Именно 
в это время наблюдался «расцвет авторских индивидуальностей», нередко 
69
Наринская А.
Не зяблик. Рассказ о себе в заметках и дополнениях. М.: АСТ, Corpus, cop. 2016. С. 283.
70
Юзефович Г.Л.
Удивительные приключения рыбы-лоцмана. М.: АСТ, 2016. 416 с. 
71
Быков Д.Л.
Карманный оракул. М.: Лимбус-Пресс. 2017. 605 с.
72
Данилкин Л.А.
Клудж. Книги. Люди. Путешествия. М.: РИПОЛ классик, 2016. 380 с. 

---

34 
соперничавших с писателями
73
: «критик заботился о передаче собственного 
[духовного, литературного, гражданского опыта], насыщая свои работы 
исповедальными, автобиографическими мотивами, подчеркивая глубоко 
личный, частный характер своих суждений и оценок»
74
. Сама жанровая форма 
стала объектом пристального внимания со стороны практиков и теоретиков 
литературы. В монографии Б. Менцель утверждается: «В советские времена, 
помимо ежемесячных журналов и некоторых еженедельных газет, особенно 
“Литературной газеты”, важнейшим видом публикации была книга. В этом 
смысле книга в России стояла по сравнению с Западом необычайно высоко. У 
всякого мало-мальски уважаемого критика за годы профессиональной 
деятельности обычно был напечатан целый ряд книг. До перестройки в списках 
публикаций известных критиков насчитывалось не менее десятка книг. 
Литературная критика в форме книги – это сборники прежде опубликованных 
статей и монографические исследования творчества отдельных авторов или – 
правда, гораздо реже, – проблем литературы. Несмотря на актуальность 
авторских подходов монографии обычно претендовали на научность и были по 
большей части выражением институционального сращения литературы, критики 
и литературоведения»
75
. В другой части исследования указывается на усиление 
синкретизма в литературной критике в период распада СССР. К такому 
утверждению подталкивает, с одной стороны, тенденция, при которой стираются 
границы между критикой, наукой и литературным творчеством, а с другой, 
наблюдается более явное обращение представителей разных поколений к 
традициям Серебряного века в критике
76
.
В 1992 Р. Уэллеком была предложена классификация всех направлений 
русской литературной критики на четыре группы: дидактическую, 
73