Microsoft Word +Философия умк-2019. docx

Вторая фигура отличается тем, что средний термин здесь занимает место предиката в 
обеих посылках. Окажись обе эти посылки утвердительными суждениями, средний термин ни в 
одной из них не был бы необходимо распределенным (в утвердительных суждениях предикат, 
как правило, не распределен). Не удивительно поэтому, что одним из правил для второй 

---

114 
фигуры категорического силлогизма является требование, чтобы одна из посылок была 
обязательно отрицательным суждением. Тем самым, распределенность среднего термина в ней 
будет гарантирована, поскольку предикаты отрицательных суждений всегда распределены. 
Будет ли отрицательной большая или меньшая посылка, для данной фигуры значения не имеет. 
Другое правило этой фигуры такое же, как и для первой: большая посылка должна быть 
суждением общим. На первый взгляд, это правило не самоочевидно. Попробуем разобраться с 
ним. Раз одна из посылок суждение отрицательное, то и вывод, согласно общим правилам 
силлогизма (правилам посылок), должен быть суждением отрицательным, а в отрицательном 
выводе предикат всегда распределен. Предикатом вывода является по этой фигуре субъект 
большей посылки, поэтому он должен быть взят в полном своем объеме, должен быть 
распределенным. Распределенным, как нам известно, субъект бывает только в общих 
суждениях, поэтому и понятно, что для второй фигуры тоже необходимо правило: большая 
посылка должна быть суждением общим. 
Итак, вторая фигура имеет два специальных правила: большая посылка должна быть 
суждением общим, а одна из посылок - суждением отрицательным.
Третья фигура имеет лишь одно правило: меньшая посылка должна быть суждением 
утвердительным. Легко понять, что это единственное правило третьей фигуры, учитывая ее 
структурную специфику (средний термин в ней занимает место субъекта в обеих посылках), 
обуславливает возможность только частного вывода. Дело в том, что субъектом вывода по этой 
фигуре является понятие, занимающее место предиката в меньшей посылке. Меньшая же 
посылка по правилу этой фигуры — суждение утвердительное. В утвердительных суждениях 
предикат, как известно, не распределен, значит этот термин не может быть распределенным и в 
заключении. Поэтому, третья фигура при любых исходных суждениях, даже когда оба они - 
суждения общие, получает в качестве вывода только частное суждение. Некоторые 
рассматривают эту особенность третьей фигуры как ее второе правило, но это, строго говоря, 
всего лишь следствие первого правила.
Неявно выраженным, хотя и достаточно очевидным для третьей фигуры, является правило, 
чтобы одна из посылок была суждением общим. Так как в третьей фигуре средний термин 
является субъектом в обеих посылках, то чтобы он был распределен хотя бы в одной их них, 
какая-то из посылок должна быть суждением общим. Однако, такое правило специально не 
формулируется потому, что оно заложено (имплицитно содержится) в одном из правил посылок 
для категорического силлогизма, а именно: из двух частных посылок вывод с необходимостью 
не следует.