114
фигуры категорического
силлогизма является требование, чтобы одна из посылок была
обязательно отрицательным суждением. Тем самым, распределенность среднего термина в ней
будет гарантирована, поскольку предикаты отрицательных суждений всегда распределены.
Будет ли отрицательной большая или меньшая посылка, для данной фигуры значения не имеет.
Другое правило этой фигуры такое же, как и для первой:
большая посылка должна быть
суждением общим. На первый взгляд, это правило не самоочевидно. Попробуем разобраться с
ним. Раз одна из посылок суждение отрицательное, то и вывод, согласно общим правилам
силлогизма (правилам посылок), должен
быть суждением отрицательным, а в отрицательном
выводе предикат всегда распределен. Предикатом вывода является по этой фигуре субъект
большей посылки, поэтому он должен быть взят в полном своем объеме,
должен быть
распределенным. Распределенным, как нам известно, субъект бывает только в общих
суждениях,
поэтому и понятно, что для второй фигуры тоже необходимо правило: большая
посылка должна быть суждением общим.
Итак,
вторая фигура имеет два специальных правила: большая посылка должна быть
суждением общим, а одна из посылок - суждением отрицательным.
Третья фигура имеет лишь одно правило: меньшая посылка должна быть суждением
утвердительным.
Легко понять, что это единственное правило третьей фигуры, учитывая ее
структурную специфику (средний термин в ней занимает место субъекта в обеих посылках),
обуславливает возможность только частного вывода. Дело в том, что субъектом вывода по этой
фигуре является понятие, занимающее место предиката в меньшей посылке.
Меньшая же
посылка по правилу этой фигуры — суждение утвердительное. В утвердительных суждениях
предикат, как известно, не распределен, значит этот термин не может быть распределенным и в
заключении. Поэтому, третья фигура при любых исходных суждениях, даже когда оба они -
суждения общие, получает в качестве вывода только частное суждение.
Некоторые
рассматривают эту особенность третьей фигуры как ее второе правило, но это, строго говоря,
всего лишь следствие первого правила.
Неявно выраженным, хотя и достаточно очевидным для третьей фигуры, является правило,
чтобы одна из посылок была суждением общим. Так как в третьей фигуре средний термин
является субъектом в обеих посылках, то чтобы он был распределен хотя бы в одной их них,
какая-то из посылок должна быть суждением общим. Однако, такое правило специально не
формулируется потому, что оно заложено (имплицитно содержится) в одном из правил посылок
для категорического силлогизма, а именно: из двух частных посылок вывод с необходимостью
не следует.
Do'stlaringiz bilan baham: