Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Исмагилов Р.Б. 1993, 64. 
4
Виноградов Ю.А. 2000б.

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
72 
тивной работе «Греки и варвары Северного Причерноморья в скиф-
скую эпоху». В ней представлена оригинальная разработка коллек-
тива петербургских исследователей широкого круга вопросов дан-
ной проблемы. Хотя название работы уже задает тональность 
исследований, акцентируя внимание на скифском мире. Учитывая 
фактор неравномерности развития народов, авторами была предло-
жена цикличная концепция взаимодействия эллинских колоний с 
варварами в Северном Причерноморье в пределах VI–II вв. до н.э. 
Она исходит из типологического и культурно–исторического разли-
чия греков и варваров. Постоянные передвижения племен дестаби-
лизировали политическую обстановку и не способствовали стабиль-
ному греко–варварскому синтезу. Однако исследователи делают 
исключение для Боспора, продолжая говорить о специфическом 
сплаве греческих и туземных элементов в его культуре. Фактором, 
предопределившим своеобразие Боспора, стал, по их мнению, элли-
низированный варварский клан Спартокидов, реализовавший тен-
денции греко–варварского синтеза в разных сферах. Цари из этого 
рода сумели сбалансировать и до известной степени примирить ин-
тересы своих разноплеменных подданных в рамках созданного ими 
полиэтничного государства 
5
.
В развернутом виде этот тезис, сформулированный Ю.А. Вино-
градовым, выглядит следующим образом: 
Первые Спартокиды, как известно, проводили весьма активную 
политику, направленную на укрепление своего государства, рас-
ширение его границ. Сатир I захватил Нимфей, Левкон I — Фео-
досию и территории ряда варварских племен на азиатской стороне 
Боспора. Именно при Левконе I вполне складывается греко-
варварское Боспорское государство с его смешанной культурой, 
которая очень наглядно проявляется в погребениях боспорской 
элиты — знаменитых курганах Боспора Киммерийского
6
.
По мнению Ю.В. Андреева, прочные связи на элитарной ступе-
ни социальной иерархии обусловили греко-варварский синтез в 
формах государственного устройства, социальных отношений, рели-
гии и искусства
7
. 
5
Греки и варвары. 2005, 400-414.
6
Виноградов А.Ю. 2000а, 21; Виноградов Ю. А. 2006, 39. 
7
Андреев Ю.В. 1996, 16. 

---

Л.Г. Шепко. П
РОБЛЕМА 
«
ГРЕКО
–
ВАРВАРСКОГО
»
ХАРАКТЕРА
... 
73 
Греко–варварские связи, отличавшие Боспор Киммерийский от 
других античных центров региона, и монархическая форма правле-
ния, несвойственная эллинам, стали основанием для формирования в 
историографии утверждения о феноменальности боспорского госу-
дарства, т.н. «феномене» Боспора. Ю.А. Виноградов, посвятивший 
специальную работу развитию идеи феномена Боспора, значительно 
расширяет рамки исключительности Боспора. Говоря о трансформа-
ции эллинской культуры в районе Боспора Киммерийского, иссле-
дователь расценивает ее как одну из форм адаптации
8
, выходя за 
границы проблемы собственно греко–варварских отношений в пре-
делах государства.
Вместе с тем на протяжении всей истории изучения Боспора 
раздавались голоса, обращавшие внимание на необходимость не 
преувеличивать значение варварского влияния (Д.П. Каллистов), 
особенно в первый период существования колоний. В учебнике по 
истории древней Греции под редакцией В.И. Кузищина звучит более 
аккуратная формулировка о «известной двойственности его (боспор-
ского государства) социальной структуры» вследствие включения 
обширных племенных территорий»
9
.
Многолетние археологические исследования в Восточном 
Крыму и на Тамани показали, что скифское население в V в. до н.э. 
практически не фиксируется. В ходе многочисленных дискуссий 
позиции исследователей по вопросу становления боспорской госу-
дарственности сблизились, особенно в части оценки роли местных 
племен на начальном этапе. Военная угроза со стороны соседних 
варваров, и особенно скифов, не рассматривается как главный фак-
тор формирования боспорского государства, внимание акцентируют 
на внутренних причинах и традиционных формах политической ор-
ганизации эллинов
10
. 
Положительным фактом последних десятилетий явилось 
стремление осмыслить и интегрировать в общей концепции новый 
археологический материал северопонтийских колоний и варварских 
(не только скифских) памятников. 
8