Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Braund D.C. 1984, 91.
3
Braund D.C. 1984, 93. Ср.: Lintott A. 1993, 33.
4
Brunt P.A. 1990, 299.
5
Вплоть до нач. II в. клиентные царства играли немалую роль в обес-
печении безопасности имперских границ (Millar F. 2004, 203). 
6
Braund D.C. 1984, 93.
7
Об античном и современном понимании того, что есть граница, см.: 
Whittaker C.R. 2008, 293 ff.

---

В.О. Никишин. «С
ТОЯЩИЕ НА СТРАЖЕ ДЕРЖАВЫ
»... 
249 
теме римского пограничья существует обширная литература
8
, в ко-
торой представлено всё многообразие мнений на предмет того, что 
же, собственно, следует понимать под словом «граница». Если гово-
рить о наиболее значимых из них, то концепция «естественной гра-
ницы» (одним из её сторонников был Р. Сайм
9
) в настоящее время 
является безнадёжно устаревшей, равно как и теория «морального 
барьера» между римским миром и варварством, некогда выдвинутая 
А. Альфёльди
10
. На современном этапе развития антиковедения рим-
ская граница понимается многими исследователями не столько как 
рубеж (boundary), сколько как зона контактов (frontier). Так, напри-
мер, Д. Бар
11
характеризует границу Римской империи на Востоке 
как некую отдалённую и малонаселённую местность, которую ещё 
предстояло освоить. М. Гудман
12
и Д. Браунд
13
подчёркивают, что 
граница — это вовсе не строго фиксированный рубеж, некий барьер 
или демаркационная линия, а пограничная зона, в которой при по-
средничестве вассальных правителей вступали в контакт римляне и 
варвары
14
. Для Б. Айзека
15
limes — это не сплошная линия укрепле-
ний, предназначенных для обороны империи от варварских нашест-
вий, а пограничный район с развитой сетью коммуникаций и сме-
шанным населением. Наконец, Ч. Уиттакер
16
выдвинул и обосновал 
концепцию «открытых границ», согласно которой границы Римской 
империи представляли собой вовсе не сплошные оборонительные 
рубежи, а маркированные естественными преградами (реками и гор-
ными хребтами) зоны социального, экономического и культурного 
взаимодействия между римлянами и варварами. В этом смысле limes 
был не столько укреплённым барьером для обороны от набегов вар-
варских племён, сколько находившейся под римским контролем по-
граничной зоной контактов и взаимовыгодного торгового обмена
17
. 
8
См., напр.: Luttwak E.N. 1976; Maxfield V.A. and Dobson M.J. (eds.). 
1991; Kennedy D., Riley D. 1990; Isaac B.H. 1990; Whittaker C.R. 1994; 
Elton H. 1996; Cherry D. 1998; Greatrex G. and Lieu S.N.C. (eds.). 2002.
9
См.: Syme R. 1934, 353.
10
Alföldi A. 1950, 37–50; Idem. 1952, 1–16. 
11
Bar D. 2004, 69.
12
Goodman M. 1997, 106.
13
Braund D.C. 1984, 95 ff.
14
Ср.: Millar F. 2004, 202.
15
Isaac B.H. 1988, 125–147.
16
Whittaker C.R. 2004, 5 ff.
17
Whittaker C.R. 2004, 9 ff. 

---

Г
РАНИЦЫ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЯ
,
ПЕРЕХОДА И ПРЕОДОЛЕНИЯ
250 
В связи с темой приграничных контактов необходимо внести 
ясность в понимание пресловутого римского «империализма» и pax 
Romana. На закате Республики Цицерон, а в период Принципата Та-
цит, с одной стороны, оправдывали римский «империализм», видя в 
нём благо для покорённых народов — при условии «справедливой 
власти» (iustum imperium), а с другой — критиковали его за ряд из-
держек. Так, Цицерон утверждал, что власть Рима над другими на-
родами обусловлена римской доблестью (propter virtutem omnibus 
nationibus imperat) (Cic. Verr. II. 4. 81. Ср.: Cic. Mur. 22), что римляне 
богами и самой природой предназначены для господства (Cic. Phil. 
VI. 19; X. 20), которое представлялось великому оратору своеобраз-
ным «протекторатом»
18
над другими народами (patrocinium orbis 
terrarium) (Cic. Off. II. 26–27). Цицерон дал философско-
нравственное оправдание римской территориальной экспансии (Cic. 
Rep. III. 34–37)
19
, опираясь на понятие справедливой войны (bellum 
iustum) (Cic. Off. I. 34–36). В трактате «О государстве» он утверждал, 
что римляне завоевали весь мир, ведя «справедливые войны», т.е. 
защищая либо самих себя, либо своих союзников (Cic. Rep. III. 35)
20
. 
Вместе с тем Цицерон порой признавал не только то, что римляне 
наряду с войнами для защиты союзников вели также войны «за вла-
дычество» (de imperio) (Cic. Off. I. 38; II. 26), но и то, что они сами 
подчас поступали несправедливо по отношению к своим соседям-
варварам (Cic. Rep. III. 16
21
; Fam. XV. 1. 5), которые, случалось, на-
чинали против них «справедливую войну» (Cic. Prov. cons. 4). Кроме 
того, Цицерон критиковал злоупотребления римской провинциаль-
18
Термин «протекторат» в данном случае нельзя считать вполне удач-
ным, поскольку с его употреблением неизбежно связана известная модер-
низация истории (см. выше). Тем не менее, нам представляется, что именно 
этот термин (от англ. «защищать», «оказывать покровительство») на сего-
дня наиболее адекватно отражает римскую формулу отношений между 
римлянами и покорёнными народами, сродни традиционным отношениям 
патроната — клиентелы. 
19
См.: Vogt J. 1963, 89–93.
20
О понятии «справедливая война» (bellum iustum) у римлян см.: