Методические рекомендации по изучению дисциплины и отдельных тем слушателями заочной формы обучения

Методические указания для слушателей и слушателей.

Целями данного семинарского занятия являются закрепление и углубление теоретические знания слушателей, приобретенных ими ранее при прослушивании лекции по логике на тему: «Умозаключение как форма мышления»; выработка у слушателей умения анализировать информацию и строить ее в определенном порядке; связывать вновь полученные знания с уже имеющимся, образовав целостную систему; выработать у слушателей умение применять теоретические знания по данной теме на практике.

В первом вопросе необходимо разобраться с существенными чертами умозаключения как формы мышления, его базовой структурой и элементами ее (посылки, заключение, логический вывод). При наличии содержательной связи между посылками возможно получить новое знание в процессе рассуждения только при соблюдении двух условий: истинности исходных суждений-посылок и соблюдении правил логического вывода в процессе рассуждений. Рассматривая классификацию умозаключений, следует обратить внимание на виды умозаключений по направленности логического следования, так как эта классификация будет в дальнейшем положена в основу изложения учебного материала по теме. Так как исходные суждения-посылки по своему составу могут быть либо простыми, либо сложными, изучение второго и последующих вопросов строится на рассмотрении сначала непосредственных умозаключений, а затем – опосредованных. Непосредственные умозаключения производятся посредством преобразования суждений несколькими способами: превращением, обращением, противопоставлением предикату, с использованием логического квадрата (см. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2006. Глава 4, § 4, стр.86-89), при этом большее внимание следует уделить операции противопоставления предиката, так как она может рассматриваться как результат превращения и обращения, т.е. включает в себя две эти операции. В третьем вопросе рассматривается простой категорический силлогизм, как наиболее распространенный вид опосредованных умозаключений. Ознакомившись с составом, его общими правилами и специальными правилами фигур, следует указать особенности построения категорического силлогизма с выделяющими суждениями - пять наиболее распространенных случаев, в которых вывод из посылок (в том числе и частных суждений) следует с необходимостью, а также особенности построения умозаключений из суждений с отношениями. В следующем вопросе следует особое внимание уделить сокращенным, сложным и сложносокращенным силлогизмам, так как успешное усвоение этих разделов и решение предложенных задач и упражнений (например, восстановление энтимемы: см. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 7, § 4,5; стр. 153-157) свидетельствует о прочном усвоении всего теоретического материала по теме «Умозаключение». Рассмотрению умозаключений со сложными суждениями и сокращенных силлогизмов следует посвятить отдельное семинарское занятие, предусмотренное в тематическом плане по дисциплине. Индуктивные умозаключения строятся, в отличие от ранее рассмотренных дедуктивных, на принципе индуцирования («наведения на мысль») о том, что каждый из фиксируемых у определенных предметов или явлений окружающего мира признаков является не индивидуальным, а общим, т.е. присущим всем явлениям определенного класса. Движение мысли идет в направлении от частного единичного удостоверенного знания к общему знанию, к формулированию какой-либо закономерности или даже закона объективного мира. В зависимости от полноты и законченности эмпирического исследования различают полную индукцию – демонстративное умозаключение, позволяющее использовать его в доказательном рассуждении (в том числе и в юридическом уголовном и гражданском судопроизводстве) и неполную индукцию. При изучении неполной индукции особое внимание следует обратить на научную индукцию методами отбора (селекции) и методом исключения (элиминации), а также на пять основных методов установления причинных связей: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 8, § 3, стр. 161- 182).
Третьим возможным способом умозаключающего рассуждения являются умозаключения по аналогии (аналогичные). В этом случае уподобляют какое-либо единичное явление другому, известному и сходному с ним единичному явлению, и распространяют на первое ранее полученную информацию. Важно уяснить, что умозаключению по аналогии всегда предшествует логическая операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними, при этом требуются сходства именно в существенных признаках при несущественности различий. Именно такие сходства служат основой для уподобления двух материальных или идеальных объектов. Выделяют два основных вида аналогии – аналогию предметов и аналогию отношений, при этом аналогия отношений лежит в основе широко известного и применяемого в науке метода моделирования, а также применяемого в следственной практике следственного эксперимента. Однако выводы по аналогии менее демонстративны, чем рассматривавшиеся ранее дедуктивный и индуктивный выводы заключений из имеющихся посылок, поэтому следует обратить особое внимание на условия состоятельности выводов по аналогии (Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М. 2000. Глава 9, § 3, стр. 187-189). Для эффективного освоения теоретических положений темы «Умозаключение как форма мышления» рекомендуется использовать практические задания и упражнения по теме: Яшин Б.Л. Задачи и упражнения по логике. М., 1996. Глава 5, стр. 111-160; Бойко А.П. Практикум по логике. М.,1997. Главы 5, 6 ,7 ,9. Стр. 65-113, 119-128; Ивин А.А. Практическая логика: задачи и упражнения. М.,1996. Разделы 7, 10.
При подготовке к семинарскому занятию необходимо обратиться к указанным учебникам и учебным (практическим) пособиям, которые дают возможность расширить объем информации по изучаемой теме, не ограничиваясь положениями лекции. На основании изученной тематики возможно определиться с выбором реферата, темы которых представлены ниже.