Menejmentga kirish

Muhokama va mulohaza uchun savol va topshiriqlar. 
1.Keys ishtirokchilarini pozitsiyasini tushuntiring. Sizning fikringizcha, kim 
vaziyatga yuqori darajada ta’sir qiladi?
2. Rahbarning echimlarida xatoliklar bormi? Qanday xatolar? 
3. Paydo boʻlgan muammoni yechish uchun, ishtirokchilar qanday yoʻl tutishlari 
kerak? 
4. Muammoni yechish uchun kompaniyaga taklifingiz.
Izoh: 
Keysda koʻrsatilgan holat kommuniaktiv muammolar namunasidir.
Rahbarning ikkala xodimalariga nisbatan munosabatini xato deb qarash
mumkin. Keys huddi tadqiqotchini konflikt holatga jalb qilgandek, uchta turli
pozitsiyalar mavjud: rahbar hamda ikki hamkasbdoshlar.
Keysolog yechimi: 
1.Tadqiqotchi fikriga koʻra, konfliktning sababchisi-Maxmudova Z. dir. 
Ma’muriy choralar faqatgina unga nisbatan qoʻllanilishi lozim. Nima boʻlganda
ham, boʻlimdan Zokirova N. emas, balki Maxmudova Z. ketishi kerak. 
2.Tadqiqotchining fikriga koʻra, oqibatda hamkasbining ishlarini unga
yuklashlariga Zokirova N. ning oʻzi aybdor. Agar u boshidanoq oʻzining

---

362 
majburiyatlari borligini bildirganda, bu holat yuzaga kelmagan boʻlar edi.
Rahbar mutloq haq, ishni bajara oladiganga ishni topshiradi.
3.Keysolog keys ishtirokchilarini mutlaqo ayblamaydi. Uning fikriga koʻra,
Zokirova N. hamkasbining ishlarini toʻliq bajarmasdan uning ishlariga shunchaki
yordam berishi mumkin edi. Bu holat uchala taraf uchun engil echim boʻlishi
kerak. Bu echimni rahbar koʻra olishi kerak. Aytish mumkinki, Zokirova N. Bu
erda haq. Ammo uning harakatlarida ijtimoiy va kommuniaktiv etishmovchilik
koʻrinadi, Bu uning tomonidan rahbarning boshqa boʻlimga oʻtishi haqidagi
taklifiga negativ tarzda yondoshganligi .
Keys yechimlariga izoh: 
1.Jamoat ishlari haqida gap ketayotgan ekan, bir tomonga yon bosish
ijtimoiy kompetentsiya nuqtai-nazaridan notoʻgʻri pozitsiyadir. Bundan kelib
chiqadiki, boshqa nuqtai-nazarni va tushunchani qabul qilishni bilmaslik
koʻrinadi, zero har bir xodimning salohiyati va qobiliyati turlichadir. Undan
tashqari, bu echimda shaxsiy boshqaruv pozitsiyasi mavjud emas.
2. Qachonki bir xodim boshqa xodimning ishini bajarishdan bosh tortsa,
balki bu holatni toʻgʻri deb hisoblash mumkin. Lekin aynan shu echimni toʻgʻri
deb bilish—jamoaviy faoliyat talab qilganidek, ijtimoiy (ishchi) muhit
aloqalarini tiklashni xohlamaslik, bu guruhda ishlashni bilmaslikdan dalolat
beradi. Bu echimda rahbarning toʻgʻri yoʻl tutganligi bahs-munozaraga olib
keladi, chunki bu hatti-harakatning motivi oʻrinsiz, asossizdir.
3.Bir xulosa chiqaradigan echimning oʻzi yoʻq. Bu erda ularni aniq
pozitsiyasini aniqlovchi qaror mavjud va bu qanchalik u yoki bu ijtimoiy
kompetentsiyalarning rivojlanganligini bildiradi. Bu holatda aytish mumkinki,
jamoadagi boshqa xodimlar bilan hamkorlikka va oʻzaro munosabatlarga
tayyorligi, hamda hamkasblar bilan oʻzaro shaxsiy munosabatlarni qurishni bilishi
koʻrinadi. Bunda tadqiqotchining pozitsiyasining engilligi koʻrinadi, lekin uning
rahbar qarorining sabablarini “kovlashtirishni” xohlamasligi koʻrinadi, balki bu-
Zokirova N. uchun oʻzining mansabini koʻtarilishi uchun yaxshi imkoniyatdir.