Менеджмента

Проблема разделения труда. Как и Ч. Бэббидж, Э. Юр призы-
вал к расширению разделения и специализации труда. Э. Юр впер-
вые показал, что в условиях роста крупной промышленности про-
исходит дальнейшее углубление разделения труда, расчленение 
процесса производства на составные части, что обусловливает при-
менение науки в производстве. 
Э. Юр являлся сторонником операционного разделения труда. 
Он считал, что неудобства, которые могут возникнуть у отдельных 
людей в связи с разделением труда, не сравнимы с теми благами, ко-
торые оно приносит обществу в целом. Человек получает двойные 
дивиденды за свои труды, поскольку, с одной стороны, он получает 
более высокую зарплату, а с другой – пользуется благами, связан-
ными с общим экономическим ростом и развитием общества. 
Э. Юр подчеркивал не просто необходимость разделения тру-
да, а его совмещение с применением машин. Он считал, что спе-
циализация труда, основанная не на машинном производстве, 
не может облегчить труд рабочего и создать достаточное количе-
ство товаров. Поэтому необходима замена живого труда машин-
ным, т. е. замещение труда капиталом. Тем самым в своей работе 
он развил концепцию Ч. Бэббиджа и отразил размах и значение
новых промышленных методов.
Проблема организации труда. При рассмотрении вопро-
сов разделения труда, анализе причин снижения утомляемости 
и оценке влияния науки на производство Э. Юр проявил себя как
прогрессивный экономист, взгляды которого близки взглядам 
129 
Цит. по: Шелдрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации 
/ пер. с англ. под ред. В. А. Спивака. Санкт-Петербург : Питер, 2001. С. 26.

---

152
Глава 6. Условия и предпосылки формирования управленческой науки
представителей школы научного управления. Однако его отно-
шение к проблеме трудовых ресурсов было достаточно прими-
тивным и реакционным. 
Э. Юр соглашался с тем, что на предприятиях встречаются 
плохие условия труда, грубость по отношению к рабочим и т. д., 
однако не спешил обвинять в этом британских промышленни-
ков или, как было тогда популярно, машины. По его мнению, 
социальными причинами тяжелого труда и нищенского суще-
ствования работников является плохая организации труда на 
фабриках. Он писал, что дети на текстильных фабриках работа-
ли под надзором прядильщиков и людей, которые обслуживали 
тазовые машины. Тазильщики наблюдали за детьми и получали 
заработную плату в зависимости от того, сколько сделали дети. 
Любая ошибка или отказ от тяжелой работы влекли за собой по-
бои. Большая часть жалоб на жестокое отношение на фабриках 
касалась отношений между текстильщиками и их малолетними
сдельщиками, что не имело ничего общего с машинами
130
. 
Наибольший протест вызывают следующие его рекомендации 
в изменении организации труда.
Во-первых, Э. Юр выступал за удлинение рабочего дня. Он яв-
лялся сторонником «полной свободы труда», т. е. полного предо-
ставления рабочих всевластию фабрикантов. Поэтому он был 
против фабричного законодательства, которое предполагало огра-
ничение рабочего дня.
Во-вторых, он являлся активным сторонником найма детей на 
текстильные фабрики. По его мнению, использование детского 
труда связано как с соображениями производственной необходимо-
сти, так и с необходимостью обеспечения лучших условий жизни 
для самих детей. Э. Юр приветствовал даже использование труда 
пятилетних детей, поскольку он оплачивается значительно ниже 
и тем самым способствует удешевлению производства. В конечном
счете, полагал он, от снижения цен выиграют сами рабочие.
Таким образом, в работе «Философия производства» Э. Юр из-
ложил общие принципы, на основе которых должно быть органи-
зовано промышленное производство. Как и Ч. Бэббидж, он способ-
ствовал созданию интеллектуальной атмосферы для появления 
нового подхода в теории и практике управления. 
130 
Дункан У. Дж. Основополагающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников 
менеджмента и управленческой практики : пер. с англ. Москва : Дело, 1996. 272 с.

---

153
6.2. Теоретические основы возникновения управленческой науки