Менеджмента

Глава 7. Школа научного управления
Во-первых, для Ф. У. Тейлора характерно упрощенное пред-
ставление о личности простого рабочего и мотивах его деятельно-
сти. Исследователь исходил из того, что рабочий туп, ленив, его 
поведение иррационально и движимо преимущественно инстин-
ктами, а рост производительности труда может быть достигнут 
лишь на основе принуждения и принудительной стандартиза-
ции методов, условий и орудий труда. Чаще всего для подтверж-
дения этого утверждения критиками Ф. У. Тейлора приводится 
след ующая цитата: «Одним из первых качеств, требующихся 
от человека, годного для переноски чугунных болванок в виде 
постоянной профессии, является такая тупость и флегматич-
ность, которая делала бы его похожим по характеру, скорее все-
го, на вола. Человек с живым и острым умом по этой самой при-
чине совершенно не годится для такого рода труда он покажется 
ему ужасающе однообразным. Вследствие этого, рабочий, наи-
лучшим образом приспособленный для переноски чугунных бол-
ванок, совершенно не способен понимать основы науки, отно-
сящейся к его работе. Он настолько туп, что слово “процентная 
доля” лишено для него какого бы то ни было смысла, и он должен 
поэтому для того, чтобы работать с успехом, быть приучен к на-
выкам труда в соответствии с законами этой науки человеком
более развитым, чем он сам»
206
. 
В этой связи необходимо подчеркнуть, что в начале ХХ в. ме-
неджеры действительно, как правило, низко оценивали уровень 
профессионализма рабочих и игнорировали их идеи и предложе-
ния. Ф. У. Тейлор не только отвергает обвинение, что научный 
менеджмент нивелирует личность, но и указывает, что научным 
может быть лишь такой менеджмент, который тренирует и об-
учает работника. Кроме того, Ф. У. Тейлор считал, что рабочий 
при научной организации труда способен инициировать новше-
ства не только технологического характера, но и в сфере управ-
ления организации: «При новом типе сотрудничества, при науч-
ном управлении всегда само собой подразумевается, что каждый 
отдельный рабочий может во всякое время обратить внимание
206 
Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента. URL: http://www.i-u.ru/biblio/
archive/teylor_principi (дата обращения: 02.01.2010). 

---

221
7.2. Влияние Ф. У. Тейлора на развитие теории и практики управления
администрации на то, что тот или иной элемент в управлении 
неправилен и подлежит исправлению, – и этому протесту будет
немедленно уделено должное внимание»
207
.
Во-вторых, Ф. У. Тейлор основное внимание уделил рассмот-
рению отношений «человек – машина». Рассмотрение соци-
альной организации предприятия с позиций механицизма при-
водило к ее трактовке как сугубо формальной, исключающей 
какие-либо иные отношения, не предписанные служебным, функ-
циональным содержанием. В результате не учитывался социаль-
ный контекст работы и возрастающие потребности работников.
Однако в книге «Научная организация труда» читаем: «Пер-
вое впечатление от подобного облегчения и упрощения рабо-
ты каждого рабочего… внушает мысль, что всё это направ-
лено на то, чтобы сделать из рабочего настоящий автомат, 
деревянного человека… однако то же самое возражение может 
быть направлено и против современной системы разделения тру-
да вообще. Пример: современный хирург – не узколобый чело-
век, автомат, не просто делает разрез, а работает в сотрудничестве
с другими специалистами»
208
.
Третье возражение основано на том, что Ф. У. Тейлора инте-
ресовал только конкретный рабочий.
Действительно, на этапе зарождения научного менеджмента 
Ф. У. Тейлор основное внимание уделял исследованию отдель-
ной технологической операции, выполняемой рабочим, в рамках 
конкретного производственного процесса или конкретного пред-
приятия, однако в дальнейшем им стали рассматриваться и более 
высокие уровни управления, и на этой основе были сформулиро-
ваны общие принципы менеджмента. Кроме того, представления 
Ф. У. Тейлора об обоюдной ответственности менеджеров и рабочих 
и идея «ментальной революции» свидетельствуют о достаточно ре-
алистичном отношении к индивидуализму. 
В-четвертых, Ф. У. Тейлор неправильно оценивал роль групп 
и объединений работников. 
207 
Демьяненко А. Мифы о системе научного менеджмента Ф. У. Тейлора // Проб-
лемы теории и практики управления. 2004. № 1. С. 118–122.
208 
Тейлор Ф. Научная организация труда. Москва : Транспечать, 1924. С. 99.

---

222