Менеджмента

Социотехнические системы. Примером является бригадная 
форма организации труда, при которой группе предоставляют-
ся полномочия по определению режима и графика работы и да-
ется возможность ротации рабочих мест внутри группы. 
3. 
Кружки качества. В этой системе работники наделяются от-
ветственностью за статистический учет качества продукции 
и выработку предложений по улучшению производства.
Ф. Герцберг писал, что хотя каждый их этих социальных про-
ектов организации труда использует свои специфические мотива-
торы, все они стремятся манипулировать поведением работников 
посредством социального одобрения (неодобрения), т. е. подчине-
ния групповому давлению, что ведет к усреднению личностных 
потенциалов в группе. Групповая организация труда более эффек-
тивна для выполнения краткосрочных задач, чем для длительной 
мотивации на производительный труд
435
.
435 
Там же. С. 130.

---

480
Глава 11. Бихевиористская школа менеджмента
Для наглядности разница между индивидуальным и группо-
вым обогащением труда показана в табл. 11.2.
Таблица 11.2
Различия между концепциями обогащения труда
и социальным подходом
Признак 
сравнения
Концепция 
обогащения труда
Социальный подход
к организации
рабочего места
Основа 
организации
Индивидуальная 
психология
Психология группы
Потребность
Индивидуальное 
развитие
Общественное признание, 
включенность 
в социальные связи 
Основная цель
Индивидуальное 
развитие
Групповая 
эффективность
Метод 
обогащения 
труда
Индивидуальная 
смена работы
Групповое развитие, 
повышение 
взаимозаменяемости
Изменение орга-
низации индиви-
дуального труда
Предшествует изме-
нениям в социальной 
организации
Следует за изменениями 
в социальной 
организации 
Содержание 
труда
Четко фиксировано, 
социальная организа-
ция гибко меняется
Фиксировано, социаль-
ная организация жестко 
детерминирована
Характер 
обучения
Упор на повышение 
индивидуальной 
компетентности 
Упор на повышение 
групповой 
эффективности
Система выбора 
руководителя
Руководитель 
выбирается по 
личным способностям
Руководитель выбирается 
на основе идеологии 
группы
Структура 
организации
Иерархическая струк-
тура соответственно 
способностям и лич-
ной ответственности
Структура, подходящая 
для групповой работы 
и демократического 
принятия решений

---

481
11.4. Теория мотивации и обогащения труда Ф. Герцберга
По мнению западных ученых, появление распространивших-
ся в 60–70-е гг. ХХ в. управленческих методов обогащения и рас-
ширения рабочих заданий, а также их ротации во многом свя-
зано с работами Ф. Герцберга. Он разрушил доминировавшие 
тогда в управленческой теории и практике представления о природе
человека, основанные на теории Ф. У. Тейлора, в соответствии 
с которыми увеличение заработной платы являлось достаточной 
причиной для того, чтобы смириться с условиями труда и повы-
сить эффективность выполнения производственных операций.
Важным результатом исследований Ф. Герцберга является мо-
дификация понятия разделения труда и неограниченной власти 
менеджеров. Рабочие как высокой, так и низкой квалификации 
снова получили автономию. Кроме изменения условий труда, была 
изменена и система организации труда, предусматривавшая от-
каз от жесткого разделения труда. Ф. Герцберг стал инициатором
создания более гибких и приспособляемых организаций, а также 
так называемых сетевых компаний. 
Ф. Герцберг внес значительный вклад в развитие бихевиорист-
ского направления в теории и практике менеджмента, однако его 
теория не лишена недостатков и спорных моментов: 
• Во-первых, это теоретическая и эмпирическая слабость его ар-
гументов. Несмотря на количественную, географическую и со-
циальную ограниченность выборки, Ф. Герцберг с коллегами 
сделали ряд обобщающих выводов, касающихся мотивации 
и работы в индустриальном обществе в целом. 
• Во-вторых, одна из исходных гипотез Ф. Герцберга состоит 
в том, что человек стремится к самореализации непременно 
в процессе труда, однако дальнейшие исследования не подтвер-
дили того, что реализация через труд является перманентным 
и универсальным мотиватором. 
• В-третьих, поведение человека в мотивационно-гигиенической 
теории объясняется без учета индивидуальных мнений и кон-
кретной ситуации. Однако большинство ученых сходятся во 
мнении, что мотивация носит вероятностный характер и в зна-
чительной степени определяется сложившейся ситуацией, по-
этому факторы, мотивирующие человека в одной ситуации, 
в другой могут не оказать на него такого воздействия.

---

482