Мельникова Дарья Валерьевна Творческая личность как объект речевой репрезентации в медиадискурсе

Глава 1. Антропологическая проблематика в медиалингвистике

1. 
   Понятие личности в лингвистике и смежных науках
   

Одним из основных вопросов в изучении различных наук является человек. Но ни в совокупности, ни по отдельности ученые не могут выявить общего определения этого понятия, ибо каждая наука изучает человека с разных сторон.
Опираясь на «Энциклопедию по философии»¹, мы кратко опишем историю развития философской мысли по антропологическому вопросу.
Так, мыслители Древней Индии считали человека частью космоса, душа которого, как и он сам, покоряются круговороту жизни и закону воздаяния или карме. Примерно такой же точки зрения придерживались и философы Древней Греции и Рима, говоря о том, что путь человека связан с «космическим предопределением». Разница была лишь в том, что если на Востоке считали, что тело и душа человека неразрывно связаны, то в Древней Греции душа и тело определялись как «особые формы бытия». Аристотель же пытался найти золотую середину и примирить эти точки зрения. Так, философ назвал человека «общественным животным», говоря о нем как о существе социальном, живущем в мире людей и борющемся за свое существование. Так возникло понятие «личность», которое ранее в античном мире было неизвестно. Стоик Панэтий полагал, что «каждый человек носит четыре маски: маску человека, маску конкретной индивидуальности, маску общественного положения и маску профессии» ².
Во времена Средневековья человек рассматривался как существо, созданное по образу и подобию Бога. Здесь подчинение Божественному закону ставилось в центр общественной жизни.
Переходя по временной цепочке изучения понятия «человек», мы обращаемся к раннехристианскому периоду. Понятия «ипостась» и «лицо» в то время отождествляли, говоря о «лице» как о маске актера или юридической роли, которую выполнял человек.
Изучение философского вопроса о человеке в период Эпохи Возрождения выявило новую границу в познании человека. В данный период центральными вопросами в изучении человека становятся его самоценность, значимость духовной и телесной красоты, человек как творец, а его разум рассматривался как главный элемент общественного прогресса.
Мыслители же Эпохи Просвещения выводили на первый план взаимосвязь разума и морали человека. И вот уже в немецкой философии фокус изучения полностью передвигается на человека, и проявляется антропоцентризм в изучении вопроса о сущности человека и его бытия. И. Кант в своих трудах пытался представить человека как независимое начало, как источник собственных познаний и деяний, то есть главным принципом поведения в обществе являлось нравственное начало, закон. В свою очередь Г. Гегель считал, что человек, общество и природа живет по закону, диктуемому неким абсолютным разумом.
Течение философской мысли никогда не стояло на месте, и позже стало связываться с иррациональным началом: волей к жизни (А. Шопенгауэр), волей к власти (Ф. Ницше), жизненным порывом (А. Бергсон), интимно-мистическим самопознанием (Ж. Жильсон, Ж. Маритен, Ж. П. Сартр), неосознаваемыми инстинктами (3. Фрейд) и др.¹
Марксизм в корне перевернул представление о человеке и вывел в центр изучения социально-экономическую, классовую сторону бытия. Смысл жизни человека виделся в отстаивании определенных классовых интересов, служении идеалам социализма и коммунизма.
Рассматривая понятие человека через призму гуманитарных наук, обратимся к антропологической лингвистике, которая занимается изучением эволюции человеческого мышления. Существование отдельного индивида не представляется возможным без такой части человеческой культуры как текст. Благодаря тексту с древних времен до нас дошли учения об устройстве мира и человеческой жизни. Антропоцентричная модель лингвистических исследований изучает образ человека как элемент русской языковой картины мира¹.
А. А. Волкова в статье «Проблема понимания и пути ее решения в рамках медиакоммуникации» выделяет антропоцентризм как ведущую тенденцию современной лингвистики². Именно антропоцентризм определяет приоритетное положение исследований, включающих в себя непосредственно лингвистический анализ с коммуникативно-прагматическим, что способствует рассмотрению всех факторов ситуации общения: языковых и экстралингвистических.
Далее предлагаем обратиться к исследованию Ю.Д. Апресяна «Образ человека по данным языка: попытка системного описания»³. Автор рассматривает образ человека в языке сквозь призму его картины мира и его психофизиологических особенностей, физического действия, желания, мышления, эмоции и, главное, непосредственно речи.
Для журналистики с точки зрения Ю. Д. Апресяна наиболее показательно то, что сфера интеллектуального действия в языковом сознании сопровождается большим числом языковых единиц, чем действие физическое, соответственно, аудитория может (и должна) уловить особенности характера подачи материала — рекомендательность, формирование ориентиров. Апресян предполагает, что языковые средства, задействованные в тексте, способствуют наиболее полному, яркому и детальному видению сущности медиаперсоны.
Говоря об антропоцентрических моделях лингвистических исследований стоит выделить работу Н. Д. Арутюновой «Язык и мир человека», в которой автор утверждает, что «путь к осмыслению человека лежит не через естественные науки, а через естественные языки»¹. Человек, по ее словам, познается через семиотическую деятельность, которая предполагает существование «другого», то есть человек выражает себя только потому, что есть тот, кто может его воспринимать.
В. И. Коньков же, в своей работе «Человек в мире предметной семантики»², в качестве отправной точки берет утверждение о том, что человек живет в двух мирах: материальном и идеальном. Материальный мир он воспринимает благодаря своим физиологическим особенностям: обонянию, осязанию, зрению и слуху. В то время как идеальный мир зиждется на нематериальных объектах, знаниях, суждениях, впечатлениях.
В работе Л. Э. Варустина «Человеческий фактор в публицистике»³, автор говорит о том, что социальная среда и субъект тесно взаимосвязаны, поэтому материалы СМИ отражают образ медиаперсоны через систему его индивидуальных психологических особенностей, а также систему неких социально-психологических взаимодействий.
Важно отметить, что в журналистском тексте эти категории стоит рассматривать в двух принципиально разных плоскостях: через призму личности публициста и призму той личности, которую журналист представляет аудитории в своем тексте. Возможны такие случаи, когда журналистский текст становится для восприятия доступнее и оптимальнее, если обратиться еще и к личности самого журналиста — попытаться понять его авторские интенции.
Особенно часто с такой ситуацией можно столкнуться, когда автор текста и сам является достаточно известной медиаперсоной, и аудитория хорошо знакома с особенностями его творческой личности и творческой манеры, а, следовательно, может уловить и экстралингвистическую основу его замыслов и оценок.
Помимо этого, Л. Э. Варустин придает особое значение рассмотрению жанровой специфики в формировании образа медиаперсоны. Исследователь выделяет жанр портрета как наиболее продуктивный.
Именно этот жанр, пишет Варустин¹, дает журналисту больше возможностей представить медиаперсону наиболее полно и целостно, а также нарисовать некий образ современности, то есть обозначить социокультурный контекст.
В общем лингвистическом смысле человек воспринимается как часть языковой картины мира, как существо, живущее и функционирующее в двух мирах одновременно, при этом оба равны и важны для существования в социальном мире. Кроме того, жизнь человека во все времена была тесно связана с текстом. Благодаря тексту создавались своды правил, принципов, утверждались законы, которые вершили судьбы людей; велась летопись событий; великие умы человечества излагали свои мысли, делали открытия. Текст — это язык мыслей, благодаря которому мы можем коммуницировать, а значит существовать в социальной действительности. С течением времени создавалось множество различных речевых жанров. В следующем параграфе мы подробнее остановимся на таком речевом жанре как портрет, ведь именно он дает нам основу для описания образа человека посредством текста.

2.