Матемагия

Более веские доказательства приводят к такому же 
заключению, как и у автора утверждения, или к другому?
Теория эволюции, например, была подтверждена благодаря 
совпадению доказательств из ряда независимых исследований. Нет ни
одного ископаемого, нет ни единого экземпляра биологического или 
палеонтологических доказательства с надписью «эволюция" на нём. 

---

Вместо этого есть совпадение десятков тысяч битов доказательной 
информации, которые в сумме дают истории эволюции жизни. 
Креационисты просто-напросто игнорируют такую конвергенцию, 
сосредотачиваясь вместо этого на тривиальных аномалиях или, в 
настоящее время, необъяснимых явлений из истории жизни.9
Держит ли автор утверждения у себя на службе 
общепринятые правила аргументации и инструменты 
исследования, или же от всего этого пришлось отказаться 
ради других методов, которые способны привести к 
желанному выводу?
Уфологи страдают от этого заблуждения в своей постоянной 
направленности усилий на небольшое количество необъяснимых 
атмосферных аномалий и ошибочных зрительных свидетельствах 
очевидцев, в то время как преспокойненько игнорируют тот факт, что 
подавляющее большинство зрительных контактов (от 90 до 95 
процентов) с НЛО можно полностью объяснить, используя 
прозаические ответы.9
Предоставил ли автор утверждения другое 
объяснение наблюдаемых феноменов или это
процесс беспощадного отрицания существующей теории?
Это классическая стратегия спорщика: критиковать своего 
оппонента и никогда не подтверждать информацию о своих 
убеждениях, дабы избежать критики. Но такая уловка неприемлема в 
науке. Скептики Большого Взрыва, например, игнорируют 
конвергенцию доказательств этой космологической модели, и 
сосредоточиваются на нескольких её недостатках, и до сих пор 
предлагают жизнеспособную ей альтернативу (которая является 

---

поставщиком перевешивающих доказательств в пользу существующей 
модели)9