Малого и среднего бизнеса и среднего класса

Новый подход
к развитию предполагает рассмотрение не только 
экономических, но и социальных, политических и других показате-

---

9 
лей. Уже в 1970-х гг. понятие развития подверглось модификации: 
внимание сосредоточивалось на устранении или сокращении масшта-
бов нищеты, неравенства и безработицы в процессе экономического 
роста. Общим стал лозунг «Распределение через рост». 
В этот период подвергают критике ВНП в качестве критерия 
развития за его неспособность учитывать продукцию натурального 
хозяйства и значительную часть изделий домашних хозяйств, кото-
рые не поступают на рынок и не получают денежного выражения, 
а также за пренебрежение проблемами благосостояния и распределе-
ния доходов. Поэтому предпринимаются многочисленные попытки 
усовершенствовать критерий ВНП и разработать 
комплексные пока-
затели,
 
которые бы его дополняли или могли заменить. Все эти по-
казатели можно подразделить на две группы. Показатели первой 
группы ориентированы на измерение развития посредством «нор-
мального» или «оптимального» взаимодействия социальных, эконо-
мических и политических факторов; ко второй группе относятся пока-
затели качества жизни. 
В числе комплексных показателей первой группы М. П. Тодаро 
указывает: 
●
индекс социального развития, разработанный Исследователь-
ским институтом социального развития ООН, опирающийся на 
16 важнейших социальных и экономических показателей; 
●
социальные, политические и экономические показатели И. Адель-
ман и С. Моррис (около 40 показателей). 
Примечательно, что помимо прочих И. Адельман и С. Моррис ис-
пользуют показатель, измеряющий роль национального среднего 
класса. Тем не менее работы этих авторов подвергаются критике за 
выбор в качестве критерия развития структурных изменений, а не бла-
госостояния людей. В них подспудно присутствует мысль о том, что 
развивающиеся страны должны повторить путь развитых стран, о чем 
свидетельствует введение в анализ таких показателей, как душевое 
потребление животного белка и электроэнергии. К тому же при изме-
рении развития в исследованиях И. Адельман и С. Моррис ставится 
акцент на затраты (число врачей или больничных коек в расчете на 
1000 чел. населения, охват школьным образованием) для измерения 
состояния здоровья и образования, а не на результаты (ожидаемая 
продолжительность жизни и степень грамотности). 

---

10 
В результате научного поиска появились работы уже других ав-
торов, использующие для измерения развития показатели удовлетво-
рения основных нужд большинства населения или качества жизни. 
Среди попыток подобного рода получили известность: 
●
индекс физического качества жизни; 
●
индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). 
Индекс физического качества жизни
 
строится на базе трех по-
казателей: «ожидаемая продолжительность жизни после достижения 
одного года», «уровень младенческой смертности» и «распростране-
ние грамотности». По каждому показателю проводится ранжирование 
стран, в котором 1 является худшим результатом, а 100 – лучшим. В по-
казателе «ожидаемая продолжительность жизни» за 100 принято дости-
жение 77-летнего возраста (результат Швеции в 1973 г.) и за 1–28 лет 
(Гвинея-Биссау в 1950 г.). При ожидаемой продолжительности жизни 
в 52 года индекс развития равен 50. Подобным же образом для уровня 
младенческой смертности за лучший результат принято 9 смертей на 
1000 родившихся живыми детей (Швеция, 1973 г.) и за худший – 229 
(Габон, 1950 г.). Уровень грамотности измеряется процентом грамот-
ных в общей численности населения. Сводный индекс рассчитывается 
как среднеарифметическая величина трех частных показателей. 
Исследование показало наличие корреляции между уровнем ВНП 
на душу населения и величиной индекса физического качества жизни 
(страны с большей величиной ВНП имеют обычно больший индекс), 
но степень этой корреляции не очень высока. Некоторые страны с вы-
соким уровнем ВНП на душу населения получают весьма низкую 
оценку по индексу – даже ниже средней для бедных стран. Некоторые 
страны с очень низким душевым уровнем ВНП имеют лучший индекс, 
чем группа стран со средним уровнем доходов. Эти данные свидетель-
ствуют о возможности существенных улучшений качества жизни еще 
до начала заметного роста душевого ВНП, а также о том, что высокий 
уровень ВНП отнюдь не служит гарантией улучшения условий жизни. 
В настоящее время данный индекс используется редко.