100
В 1990-е гг. начинается формирование нового среднего класса,
среднего класса рыночного типа, который связан с частной собствен-
ностью, и его можно именовать постсоветским.
Приватизация госу-
дарственной собственности, возникновение частных капиталов слу-
жат причиной перехода от одного типа среднего класса – нерыночно-
го к другому – рыночному.
Многие специалисты подчеркивают болезненность такого пере-
хода для среднего класса в российском обществе. Так, Л. А. Беляева
отмечает, что потенциально социальная
база для его формирования
достаточно широка, прежде всего, за счет большого числа специали-
стов с высшим и средним образованием, занятых в народном хозяйст-
ве, но большинство из них по своему социальному статусу были низ-
ведены до роли наемных работников с предельно низким уровнем до-
ходов, зачастую ниже прожиточного минимума
1
.
Таким образом, не только в стабильных, но и в переходных об-
ществах, переживающих серьезные социально-политические рефор-
мы, характеризующихся ростом
имущественного неравенства, исчез-
новением старых и появлением новых секторов экономики и профес-
сий, средний класс не может быть гомогенным.
Как уже отмечалось ранее, одной из «горячих точек» научной дис-
куссии по проблемам формирования и развития среднего класса в Рос-
сии среди отечественных ученых явилось обсуждение вопроса о составе
среднего класса. Приверженцы первой точки зрения (Л. А. Беляева,
З. Т. Голенкова, Л. Григорьев, Е.Д, Игитханян, Т. Малева и др.) пола-
гают, что средний класс – это «не единая группа, а совокупность раз-
розненных социальных групп» и вместо понятия «средний класс»
уместнее ввести термин «средние классы», «средние слои»
2
.
Те, кто придерживаются противоположной точки зрения, считают,
что средний класс – это единая социальная целостность,
и по разным
основаниям выделяют внутри среднего класса различные социально-
экономические группы. Так, Е. Авраамова и Л. Овчарова рассматрива-
ют средний класс как «единую социальную целостность» и предлагают
1
Беляева Л. А.
Средний слой российского общества: проблема обретения соци-
ального статуса // СОЦИС: Социол. исслед. 1993. № 10. С. 19–20.
2
Григорьев Л., Малева Т.
Средний класс в России на
рубеже этапов транс-
формации // Вопр. экономики. 2001. № 1. С. 52.
101
стратифицировать средний класс по уровню концентрации доминант-
ных признаков. В этой связи в среднем классе они выделяют:
●
«идеальный средний класс», в котором концентрация необходи-
мых идентификационных признаков максимальна и который наиболее
приближен к западному среднему классу;
●
«ядро среднего класса», представители которого характеризу-
ются наличием трех и более признаков;
●
«протосредний класс» – широкий слой, включающий социаль-
ные группы, отвечающие одному или нескольким доминантным при-
знакам
1
.
Надо заметить, что есть и другие точки зрения относительно струк-
туры среднего класса. Т. И. Заславская,
с одной стороны, говорит
о разнородной структуре современного среднего класса, а с другой сто-
роны, считает невозможным выделение внутри среднего класса каких
бы то ни было слоев, отмечая «размытость границ, гетерогенность,
отсутствие
политической интеграции, слабость субъективной иден-
тификации и др.»
2
.
Среди множества работ, посвященных изучению среднего клас-
са России, наиболее значимыми являются исследования, проведенные
РНИСиНП при сотрудничестве с представительством Фонда имени
Фридриха Эберта в Российской Федерации (Л. Г. Бызов, М. К. Горш-
ков, В. В. Петухов, В. В. Тихонова и др.), а также исследования акаде-
мика Т. И. Заславской и ее коллег.
Данные этих исследований, во-первых, позволяют проследить ди-
намику слоев среднего класса, а во-вторых, содержат глубокий анализ
качественных характеристик этих слоев.
Итак, рассмотрим данные, полученные сотрудниками РНИСиНП.
Согласно предложенной ими стратификации
российское общество
можно представить следующими классами (слоями):
●
элита;
●
класс выше среднего (или высший средний класс);
●
средний класс;
●
класс ниже среднего (или нижний слой);
1
Do'stlaringiz bilan baham: 
