Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti

Aniqladi: 

 

Arizachi  (F.I.O.)  sudga  notariusning  hatti-harakatlari  yuzasidan  shikoyat  bilan 

murojaat qilgan. 

---

FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 

 

434 

 

Sud  majlisida  arizachi  (F.I.O.)  shikoyat  arizasini  qo‘llab-quvvatlab,  fuqaro 

(F.I.O.)  bilan  1987-yil  12-  sentabrda  qonuniy  nikohdan  o‘tib  turmush  qurganini, 

birgalikdagi turmushidan to‘rt nafar farzandi borligini, o‘zaro nikohlari sud tomonidan 

2005-yil  13-iyulda  bekor  qilinganini,  nizoli  Toshkent  shahar  Mirobod  tumani 

Gospitalniy  massivi  1-uy  13-14-xonadonlarni  turmush  o‘rtog‘i  bilan  birgalikdagi 

turmushi davomida sotib olganliklarini, unga turmush o‘rtog‘i bilan o‘rtalarida tuzilgan 

2005-yil  7-iyun  kunidagi  Toshkent  shahar  notariusi  (F.I.O.)    tomonidan  tasdiqlanib, 

rasmiy  reestr  kitobiga  3390-son  bilan  kiritilgan  nizoli  xonadonning  nikoh 

shartnomasiga asosan mulkdori bo‘lganini,  hozirgi kunda o‘ziga tegishli bo‘lgan nizoli 

xonadonlarni oldi-sotdi qilish uchun Mirobod tumani 6-sonli davlat notarial idorasiga 

murojaat  qilganida,  ular  unga  asossiz  ravishda  nizoli  xonadonlar  bo‘yicha  oldi-sotdi 

shartnomasini  tasdiqlab  berishni  rad  qilganini  va  bu  haqida  unga  qaror  taqdim 

qilganini, u  notariusning  ushbu  qaroridan norozi  ekanligini,  yuqoridagilarni inobatga 

olib,  Mirobod  tuman  6-sonli  DNI  notariusining  notarial  harakatni  amalga  oshirishni 

rad etganlik haqidagi qarorini g‘ayriqonuniy deb topishni va bekor qilishni, Mirobod 

tuman 6-sonli DNI notariusi zimmasiga Toshkent shahar Mirobod tumani Gospitalniy 

massivi  1-uy  13-14-uylar  bo‘yicha  oldi-sotdi  shartnomasini  rasmiylashtirish 

majburiyatini yuklashni so‘radi. 

Sud  majlisida  3-shaxs  (F.I.O.)ning  ishonchli  vakili  advokat  (F.I.O.)  shikoyat 

arizasini  quvvatlab,  shikoyatda  keltirilgan  vajlarni  tasdiqlab,  uni  qanoatlantirishni 

so‘radi. 

 Sud majlisida mustaqil talab bilan arz qilmaydigan 3-shaxs Mirobod tumani 6-

sonli DNI notariusi (F.I.O.)  shikoyat arizasini tan olmasdan, haqiqatan ham (F.I.O.) 

Mirobod tuman 6-sonli DNIga Toshkent shahar Mirobod tumani Gospitalniy massivi 

1-uy  13-14-uylarni  oldi-sotdi  shartnomasini  rasmiylashtirib  berishni  so‘rab  murojaat 

qilganini,  ariza  beruvchining  taqdim  qilgan  hujjat  nusxalariga  ko‘ra  ushbu  xonadon 

unga nikohni bekor qilish shartlari haqidagi shartnomaga asosan tegishliligini, ushbu 

shartnomaning asl nusxasi yo‘qligini, Toshkent shahar notarial arxividan dublikat olib 

kelish so‘ralganda, notarial arxivda ham ushbu shartnomaning asl nusxasi yo‘qolgani 

va  dublikat  o‘rniga  reestr  kitobidan  ko‘chirma  berilganini,  taqdim  qilingan  ushbu 

shartnomaning  nusxasiga  ko‘ra  shartnoma  Toshkent  shahar  notariusi  (F.I.O.) 

tomonidan  2005-yil  7-iyunda  3390-  reestr  raqam  bilan  tasdiqlangan,  notarial  arxiv 

ko‘chirmasida  esa  “брачний  договор  от  21.06.2005  г”,  ya’ni,  2005-yil  21-iyunda 

tuzilgan nikoh shartnomasi deb berilganini, ya’ni, shartnomaning nomlanishi va sanasi 

2  xil  ekanini,  reestr  kitobida  “брачний  договор”  deb  nomlansa,  shartnomada  esa 

“договор об условиях растожения брака” deb ko‘rsatilganini, shartnomada 2005-yil 

7-iyunda tasdiqlangan deyilsa, reestr kitobida esa, 2005-yil 21-iyun deb ko‘rsatilganini, 

yuqoridagilarga asosan, oldi-sotdi shartnomasini tasdiqlash rad qilinganini bayon qilib, 

arizachining shikoyat arizasini qonun talablari asosida hal qilishni so‘radi.  

---

FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 

 

435 

 

Sud majlisida mustaqil talab bilan arz qilmaydigan 3-shaxs sifatida jalb qilingan 

Toshkent  shahar  “Yer  tuzish  va  ko‘chmas  mulk  kadastri  xizmati”  DUK  Mirobod 

tuman  xizmati  vakili  (F.I.O.)  nizoli  Toshkent  shahar  Mirobod  tumani  Gospitalniy 

massivi  1-uy  13-14-xonadonlari  arizachi  (F.I.O.)ga  2005-yil  7-iyun  kuni  tuzilgan  

nikohni  bekor  qilish  va  mol-mulkni  taqsimlash  shartnomasiga  asosan  tegishli 

ekanligini, ushbu shartnoma kadastr xizmatida 2007-yil 10-iyul kuni davlat ro‘yxatidan 

o‘tkazilganini,  bugungi  kunda  kadastr  hujjatlariga  asosan  nizoli  xonadonlar  egasi 

arizachi  (F.I.O.)  hisoblanishini  bildirib,  nizoni  qonuniy  hal  qilishni  va  keyingi  sud 

majlislarni  o‘zining  ishtirokisiz  ko‘rishni  so‘raganligi  sababli  sud  mazkur  fuqarolik 

ishini FPKning 174-moddasi talablariga asosan, kadastr xizmati vakilining ishtirokisiz 

ko‘rib chiqishni lozim deb topadi.  

Sud  taraflar  ko‘rsatmalarini  va  Toshkent  shahar  Mirobod  tuman  prokurorining 

yordamchisi  (F.I.O.)  ning  shikoyatni  qanoatlantirish  haqidagi  fikrini  tinglab,  ish 

hujjatlarini  muhokama  qilib  va  to‘plangan  dalillarga  huquqiy  baho  berib,  quyidagi 

xulosaga keladi. 

FPKning  269-moddasiga  binoan,  fuqaro  o‘zining  huquqlari  va  erkinliklarini 

buzadigan  xatti-harakatlar  (qarorlar) ustidan  bevosita  sudga  yoki  bo‘ysunuv  tartibida 

yuqori organga, mansabdor shaxsga murojaat qilishga haqli. 

Mazkur kodeksning 273-moddasiga binoan, manfaatdor shaxs bajarilgan notarial 

harakatlarni yoki notarial harakatni bajarish rad etilganligini noto‘g‘ri deb hisoblasa, bu 

haqda u notarial idora joylashgan hududdagi sudga shikoyat berishga haqlidir. 

FPKning  271-moddasi  2-qismiga  asosan,  sud  shikoyatning  asosli  ekanligini 

aniqlasa, shikoyatga sabab bo‘lgan xatti-harakatni (qarorni) g‘ayriqonuniy deb topadi, 

fuqaroning  talabini  qanoatlantirish  vazifasini  yuklaydi,  unga  nisbatan  qo‘llangan 

javobgarlik  choralarini  bekor  qiladi  yoki  uning  buzilgan  huquqlari  va  erkinliklarini 

boshqa yo‘llar bilan tiklaydi. 

Aniqlanishicha, (F.I.O.) va (F.I.O.)lar o‘rtasida nikoh shartnomasi tuzilgan bo‘lib, 

ushbu shartnoma Toshkent shahar notariusi (F.I.O.) tomonidan 2005-yil 21-iyun kuni 

reestr kitobiga 3390-son bilan qayd etilgan. 

Mazkur shartnoma bugungi kunda bekor qilinmagan, o‘zgartirilmagan. 

Taraflar  (F.I.O.)  va  (F.I.O.)lar    o‘rtasidagi  nikoh  Fuqarolik  ishlari  bo‘yicha 

Mirobod  tumanlararo  sudining  2005-yil  13-iyuldagi  hal  qiluv  qarori  bilan  bekor 

qilingan. 

Nikoh  shartnomasi  Toshkent  shahar  “Yer  tuzish  va  ko‘chmas  mulk  kadastri 

xizmati”  DUK  Mirobod  tuman  xizmatida  10-iyul  2007-yil  kuni  davlat  ro‘yxatidan 

o‘tkazilgan. 

Bugungi kunda (F.I.O.) Toshkent shahar Mirobod tumani Gospitalniy massivi 1-

uy 13-14-xonadonlarni oldi-sotdi shartnomasini tasdiqlashni so‘rab, Mirobod tuman 6-

sonli DNIga murojaat qilgan. 

---

FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 

 

436 

 

Biroq Mirobod tuman 6-sonli DNI notariusining 2013-yil 5-yanvardagi notarial 

harakatni amalga oshirishni rad etish haqidagi qaroriga asosan, (F.I.O.)ning  arizasi rad 

qilingan. 

Mirobod  tuman  6-sonli  DNI  notariusining  2013-yil  5-yanvardagi  notarial 

harakatni amalga oshirishni rad etish haqidagi qarorining chiqarilishiga shartnomaning 

asl nusxasi yo‘qolgani va dublikat o‘rniga reestr kitobidan ko‘chirma berilgani, taqdim 

qilingan  ushbu  shartnomaning  nusxasiga  ko‘ra  shartnoma  Toshkent  shahar  notariusi 

(F.I.O.)  tomonidan  2005-yil  7-iyulda  3390-  reestr  raqam  bilan  tasdiqlangan,  notarial 

arxiv ko‘chirmasida esa “брачний договор от 21.06.2005г”, ya’ni 2005-yil 21-iyunda 

tuzilgan nikoh shartnomasi deb berilgani, ya’ni, shartnomaning nomlanishi va sanasi 2 

xil  ekanini,  reestr  kitobida  “брачний  договор”  deb  nomlansa,  shartnomada  esa 

“договор об условиях растожения брака” “deb ko‘rsatilgani, shartnomada 2005-yil 

7-iyulda  tasdiqlangan  deyilsa,  reestr  kitobida  esa  2005-yil  21-iyul  deb  ko‘rsatilgani 

kabi holatlar asos qilib keltirilgan.  

Natijada 

arizachi 

(F.I.O.) 

notariusning 

yuqoridagi 

xatti-harakatlarini 

g‘ayriqonuniy deb hisoblab, sudga murojaat qilishga majbur bo‘lgan. 

O‘zbekiston Respublikasining “Notariat to‘g‘risida”gi Qonunining 38-moddasiga 

asosan, notarius quyidagi hollarda notarial harakatni amalga oshirishni rad etadi, agar: 

– bunday harakatni amalga oshirish qonunga zid bo‘lsa; 

– bu harakat boshqa notarius tomonidan amalga oshirilishi kerak bo‘lsa; 

– muomalaga layoqatsiz fuqaro yoxud zarur vakolatlari bo‘lmagan vakil notarial 

harakatni amalga oshirishni so‘rab murojaat qilgan bo‘lsa; 

–  yuridik  shaxs  nomidan  amalga  oshiriladigan  bitim  uning  ustavida  yoki 

nizomida ko‘rsatilgan maqsadlarga zid bo‘lsa; 

– bitim qonun talablariga muvofiq bo‘lmasa; 

–  notarial  harakatni  amalga  oshirish  uchun  taqdim  etilayotgan  hujjatlar  qonun 

hujjatlari talablariga muvofiq bo‘lmasa. 

Ish  hujjatlari  va  to‘plangan  dalillardan  aniqlanishicha,  (F.I.O.)ning  Toshkent 

shahar  Mirobod  tumani  Gospitalniy  massivi  1-uy  13-14-xonadonlar  bo‘yicha  oldi-

sotdi  shartnomasini  rasmiylashtirish  haqidagi  arizasini  rad  qilish  uchun  yuqorida 

keltirilgan qonun moddasida ko‘rsatilgan asoslar mavjud emas. 

Sud  muhokamasi  davomida  3-shaxs  (F.I.O.)  tomonidan  Toshkent  shahar 

Mirobod tumani Gospitalniy massivi 1-uy 13-14-uylarga nisbatan (F.I.O.)ning  mulk 

huquqini tasdiqlovchi nikoh shartnomasining asl nusxasi taqdim qilindi. 

Bundan  tashqari,  notarial  arxivda  ushbu  shartnomaning  asl  nusxasi  yo‘qolgani 

arizani  qanoatlantirmaslik  uchun  asos  bo‘la  olmaydi.  Chunki  taraflar  o‘rtasida 

haqiqatdan  ham  nikoh  shartnomasi  tuzilgani  Toshkent  shahar  notariusi  (F.I.O.) 

tomonidan 2005-yil iyun oyining 21-kuni 3390-reestr raqami bilan nikoh shartnomasi 

(F.I.O.)  va  (F.I.O.)lar  o‘rtasida  “брачний  договор  от  21.06.2005  г”  tasdiqlangani 

---

FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 

 

437 

 

haqidagi  Toshkent  shahar  notarial  arxiv  tomonidan  berilgan  reestr  kitobidan  olingan 

ko‘chirma bilan ham o‘z tasdig‘ini topadi. 

Shuningdek,  sud  notariusning  shartnomasi  sanasi  haqidagi  vajiga  baho  berar 

ekan, shartnoma sanasi u notarial tasdiqlangan kun hisoblanishini, shartnoma tuzilish 

sanasi  tomonlar  tarafidan  2005-yil  7-iyun  kuni  ko‘rsatilgan  bo‘lsa-da,  notariusning 

tasdiq yozuvida ko‘rsatilgan sanasi bilan u reestr kitobida qayd etilgan sana bilan bir 

kunda bo‘lgani sababli ushbu vajni ham shartnomani rasmiylashtirmaslik uchun asos 

bo‘la olmaydi deb hisoblaydi. 

Bunday  holatda,  sud  shikoyat  arizasini  qanoatlantirib,  FPKning  275-moddasiga 

asosan,  Toshkent shahar Mirobod tumani 6-sonli DNI notariusi (F.I.O.)ning 2013-yil 

5-yanvar  kunidagi  notarial  harakatni  bajarish  rad  etilganlik  haqidagi  qarorini 

g‘ayriqonuniy  deb  topishni,  Mirobod  tumani  6-sonli  DNI  notariusi  (F.I.O.)ning 

zimmasiga  (F.I.O.)ning  Toshkent  shahar  Mirobod  tumani  Gospitalniy  massivi  1-uy 

13-14-uylar bo‘yicha oldi-sotdi shartnomasini rasmiylashtirish majburiyatini yuklashni 

lozim deb hisoblaydi.  

Yuqoridagilarga  ko‘ra  va  FPKning  174-,  203–206-,  269–271-moddalarini 

qo‘llab, sud