Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti

 

 

AJRIM 

( sudyani rad qilish haqida ) 

 

2014-yil may oyining 30-kuni Fuqarolik ishlari bo‘yicha Yakkasaroy tumanlararo 

sudi  sud  raisi  (F.I.O.),    (F.I.O.)ning  kotibligida,  da’vogar  (F.I.O.)ning  javobgarlar 

(F.I.O.), (F.I.O.), qo‘shimcha javobgarlar Toshkent shahar Yakkasaroy tumani 2-sonli 

Davlat notarial idorasining notariusi (F.I.O.)  va Toshkent shahar notariusi (F.I.O.)larga 

nisbatan ishonchnomani va oldi-sotdi shartnomasini haqiqiy emas deb topish haqidagi 

da’vo  arizasi  yuzasidan  yuritilgan  fuqarolik  ishi  bo‘yicha  javobgar  (F.I.O.)ning 

ishonchli vakili (F.I.O.)ning sudya (F.I.O.)ni rad qilish haqidagi arizasini ko‘rib chiqib, 

quyidagilarni  

 

Aniqladi: 

Sudga da’vogar (F.I.O.) javobgarlar (F.I.O.), (F.I.O.) va Toshkent shahar notariusi 

(F.I.O.)larga nisbatan da’vo arizasi bilan murojaat etib, unda 2005-yil 13-yanvardagi 1-

248-raqami  bilan  rasmiy  ro‘yxat  kitobiga  qayd  qilingan  ishonchnomani  va  2005-yil 

14-iyundagi  1-4747-raqami  bilan  rasmiy  ro‘yxat  kitobiga  qayd  qilingan  oldi-sotdi 

shartnomasini haqiqiy emas deb topishni so‘ragan. 

Fuqarolik  ishlarini  ko‘rib  chiqish  jarayonida  javobgarlarning  ishonchli  vakili 

(F.I.O.)  sudya  (F.I.O.)ni  rad  etish  haqidagi  ariza  bilan  murojaat  etib,  sudya  ishni  bir 

tomonlama  ko‘rayotganligini,  uning  fuqarolik  ishlarini  birlashtirish  yoxud  ushbu 

fuqarolik ishini qayta tiklash haqidagi iltimosnomalarini inobatga olmayotganligini, bir 

necha  marta  sudga  iltimosnoma  bilan  murojaat  qilgan  bo‘lsa-da,  uning 

iltimosnomalarini qanoatlantirish rad qilinganini, shuning uchun kelgusida sudya ishni 

xolisona va adolatli ko‘rib chiqishiga ishonmasligini bildirgan. 

Yakkasaroy tumanlararo sudning raisi taraflar bayonotlarini tinglab, fuqarolik ishi 

hujjatlarini  ko‘zdan  kechirib,  quyidagilarga  ko‘ra  sudyani  rad  qilish  haqidagi  arizani 

qanoatlantirmasdan qoldirishni lozim topdi. 

---

FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 

 

339 

 

Sud  raddiyada  keltirilgan  vajlarga  baho  berar  ekan,  uning  asossiz  ekanligini, 

raddiyada keltirilgan vajlar sudyani rad etish asoslari ko‘rsatilgan amaldagi FPKning 

25-moddasidagi holatlarga javob bermasligini, Fuqarolik ishlari bo‘yicha Yakkasaroy 

tumanlararo  sudining  sudyasi  (F.I.O.)  ishning  pirovard  natijasidan  shaxsan  bevosita 

yoki bilvosita manfaatdor emasligini va uning xolisligiga shubha tug‘diradigan boshqa 

holatlar yo‘qligini inobatga olib, raddiyani qanoatlantirmaslikni lozim topdi. 

Binobarin, FPKning 25-, 28-29-, 237–238-moddalarini qo‘llab, sud raisi