Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti

 

A n i q l a d i m: 

Sudga  da’vogar  (F.I.O.)  javobgar  (F.I.O.)  ga  nisbatan  otalikka  e’tiroz  bildirish 

haqidagi da’vo arizasi bilan murojaat qilgan. 

Sudya  da’vogarni  FPKning  159-moddasi  tartibida  ishni  sudda  ko‘rishga 

tayyorlash bosqichida chaqirib suhbat qilib, uning da’voga munosabatini o‘rganganida 

da’vogar  (F.I.O.)  o‘z  da’vo  arizasida  javobgar  bilan  2006-yil  7-yanvarda  qonuniy 

nikohdan  o‘tib  oila  qurganligini,  o‘zaro  turmushlaridan  2007-yil  12-mayda  (F.I.O.), 

2008-yil 20-mayda (F.I.O.) va 2012-yil 3-oktabrda (F.I.O.) ismli uch nafar farzandlari 

dunyoga kelganligini, javobgar shu kunga qadar birga yashab kelayotgan bo‘lsa ham 

farzandlarining otasi o‘zi ekanligi to‘g‘risida shubha-gumonlarga borib, otalikka e’tiroz 

bildirib,  odam  DNKsi  bo‘yicha  sud-biologik  ekspertizasi  tayinlashni  va  ushbu 

masalaga aniqlik kiritishni so‘radi. 

  Sud javobgarni FPKning 159-moddasi tartibida ishni sudda ko‘rishga tayyorlash 

bosqichida chaqirib suhbat qilib, uning da’voga munosabatini o‘rganganida javobgar 

(F.I.O.)  da’vogarning  da’vo  talablarini  tan  olmasdan,  da’vogar  bilan  2006-yil  7-

yanvarda  qonuniy  nikohdan  o‘tib  oila  qurganligini,  o‘zaro  turmushlaridan  uch  nafar 

farzandlari  dunyoga  kelganligini,  da’vogar  hammadan  rashk  qilishini  va  javobgar 

farzandlarining  otasi  o‘zi  ekanligi  to‘g‘risida  shubha  gumonlarga  borganligi  va 

---

FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR 

 

296 

 

otalikka e’tiroz bildirgani uchun ham odam DNKsi bo‘yicha sud-biologik ekspertizasi 

tayinlashga qarshi emasligini bildirdi. 

  Sud  taraflarning  FPKning  159-moddasi  tartibida  ishni  sudda  ko‘rishga 

tayyorlash  tartibidagi  so‘roq  jarayonida  bergan  tushuntirishlarini  tinglab,  ish 

materiallarini  muhokama  qilib,  ish  bo‘yicha  nizoni  to‘g‘ri  hal  qilish  uchun  odam 

DNKsi  bo‘yicha  sud-biologik  ekspertizasi  o‘tkazish  zarur  deb  hisoblaydi  va  uni 

tayinlashni lozim topdi. 

Yuqoridagilarga  asosan,  sud  FPKning  84-,  159–160,  237–238-moddalarini 

qo‘llab,