Loyiha toshkent davlat yuridik universiteti

 

NAZORAT UCHUN KAZUSLAR 

 

1. S.Azimova umumiy  mulkni bo‘lish haqida S.Qurbonovga nisbatan 

sudga  da’vo  bilan  murojaat  qilgan.  Sudning  hal  qiluv  qarori  bilan  da’vo 

qanoatlantirilgan.  Apellyatsiya  instansiyasi  sudi  hal  qiluv  qarorini 

o‘zgarishsiz  qoldirgan.  Oliy  sud  fuqarolik  ishlari  bo‘yicha  sudlov 

hay’atining  ajrimi  bilan  sud  qarorlari  bekor  qilinib,  ish  yangidan  ko‘rish 

uchun birinchi instansiya sudiga yuborildi. 

Ish hujjatlaridan aniqlanishicha, S.Azimova 1988-yilda Qurbonov bilan 

qonuniy  nikohdan  o‘tib  turmush  qurganlar.  Birga  yashagan  davrlarida 

F.Xo‘jaev  ko‘chasida  joylashgan  14-uyni  va  VAZ  2106  rusumli 

avtomashinani  Qurbonov  nomiga  rasmiylashtirib  sotib  olishgan.  Oila 

kodeksining  23-moddasi  talabiga  ko‘ra,  ushbu  mol-mulk  S.Azimova  va 

S.Qurbonovlarning  umumiy  mulki  hisoblanadi.  Sud  umumiy  mulkni 

taqsimlar  ekan,  Qurbonov  nizoli  uy-joydan  natura  sifatida  hissa  ajratishni 

so‘ragan bo‘lsa ham, uyni S.Azimovaga, avtomashinani esa S.Qurbonovga 

qoldirish to‘g‘risida hal qiluv qarori chiqargan. 

 Vaziyatga huquqiy baho bering. 

 Mazkur ish sud tomonidan qanday hal etilishi lozim edi? Fikringizni 

asoslantiring. Ushbu ish bo‘yicha sud hal qiluv qarori loyihasini yozing.  

2. Sh. Raupov javobgarlar Z. Razzoqova va X. Raupovalarga nisbatan 

bir  necha  hal  qiluv  qarorlari  bo‘yicha  undirilayotgan  aliment  miqdorini 

---