Лекции по древней русской литературе. — Л. Издательство лгу

70 Там же, стр. 82.
71
Л. 
Т и м о ф е е в . Ритмика «Слова о полку Игореве». — «Русская лите­
ратура», 1963, № 1, стр. 88— 104.
72 Н. С . Т и х о н р а в о в . «Слово о полку Игореве»: Изд. 2-е. М ., 1868.
73 В. Ф. М и л л е р. Взгляд на «Слово о полку Игореве». М ., 1867.
74 Е . В. Б а р с о в . «Слово о полку Игореве» как художественный памят­
ник Киевской дружинной Руси, тт. I— III. М ., 1887— 1890.
76 В. Н . П е р е т ц . «Слово о полку Ігоревім». Киів, 1926.
117

---

переводной прозы Киевской Руси. Обнаружились даже пря­
мая связь отдельных поэтических формул «Слова» с формула­
ми в летописях Киевской, Галицко-Волынской и главным обра­
зом переведенной на русский язык еще в X I в. «Историей иудей­
ской войны» Иосифа Флавия.
Но и повествовательная природа «Слова» все же осталась 
недоказанной. Такой анализ — без учета всех элементов худо­
жественной структуры сопоставляемых произведений — может 
установить только один факт: родство этих произведений в 
формально-речевом отношении, принадлежность их к одной и 
той же речевой культуре, и ни на шаг, однако, не приближает 
нас к пониманию художественной природы «Слова о полку 
Игореве», к решению проблемы его .жанровой принадлежности.
Эклектическую позицию в вопросе о художественной приро­
де «Слова о полку Игореве» впервые занял Е. В. Барсов, автор 
известного трехтомного исследования о «Слове о полку Игоре­
ве». Правильно отметив в стилистике, в поэтической фразеоло­
гии «Слова» две струи — книжную и устно-поэтическую, «Боя- 
нову», Барсов в дальнейшем пошел по линии наименьшего со­
противления: стал рассматривать «Слово» и как повесть, и как 
поэму одновременно, подменив вопрос о генезисе тех или иных 
поэтических формул «Слова» вопросом о природе «Слова» как 
«художественного памятника Киевской дружинной Руси».
Работа Барсова положила начало традиции, развившейся 
преимущественно в научно-популярной литературе, посвящен­
ной «Слову»: термины «воинская повесть», «героическая поэма» 
здесь стали употребляться почти как синонимы. Эта попытка 
примирить два различных решения проблемы жанра «Слова» 
в научном отношении совершенно бесплодна. Сказать, что 
«Слово о полку Игореве» одновременно и воинская повесть, и 
героическая поэма, — значит ничего не сказать. Такая формули­
ровка противоречит всему, что нам известно о мировом истори­
ко-литературном процессе: ни в одной литературе геороический 
эпос и историческая повесть не вступали в соединение.
Нельзя определять художественную природу «Слова о пол­
ку Игореве», опираясь только на один признак, сближающий 
его с тем или иным жанром. Жанр есть некая исторически сло­
жившаяся и относительно устойчивая система взаимосвязанных 
элементов художественной структуры произведений искусства; 
следовательно, определяя жанровую природу произведения, не­
обходимо учитывать все жанрообразующие элементы его худо­
жественной структуры в их единстве.
Четвертая точка зрения на жанр «Слова» была высказана 
в моих работах. Я рассматриваю «Слово о полку Игореве» как 
памятник политического красноречия Киевской Руси.76 7
6