Lehmann parts of speech

4.4.2.1 Noun, adjective and verb

Nouns and adjectives may alternate in a couple of contexts. One of these is in the predicate of a 

copula clause, as in E18 (from Jespersen 1924:75-77):

E18

a. c’est rose

F

RENCH

‘it’s pink’

b. c’est une rose

‘it’s a rose’

E18a only entails ‘it is colored’, thus, the hyperonym of ‘pink’, while E18b not only entails ‘it is a 

flower’, but also ‘it has thorns’, ‘it has pinnate foliage’ etc. More in general: Given a proposition of 

the form ‘X is P’; then if P is an adjective, the proposition entails only hyperonyms of P; if it is a 

noun, then it entails a sometimes heterogeneous set of more or less specific predicates.

28

  It is the 

combination of these that constitutes the higher ontological autonomy of what is signified by a noun 

as against an adjective.

Another  difference   between   the two  word   classes   becomes   clearer  in  E19  (example  from  Bally 

1921:305 taken up in Jespersen 1924:77):

E19

a. vous êtes impertinent

F

RENCH

‘you are impertinent’

b. vous êtes un impertinent

‘you are an impertinent guy’

The substantivization of  E19b has the effect of subsuming the subject under an established class, 

thereby characterizing it in an essential way, i.e. forestalling the interpretation of a contingent state. 

This is also illustrated by E20.

E20

Having been a Conservative Liberal in politics till well past sixty, it was not until 

Disraeli’s time that he became a Liberal Conservative. (Jespersen 1924:78)

The wording obviously presupposes that liberals and conservatives are classes and that the subject 

is subsequently subsumed  as an element under either of these classes. In  E20, these classes are 

presumably stabilized by party membership. Being essentially a member of either of these classes, 

the subject is secondarily characterized by a property. The underlying principle is that a substantive 

28

 Cf. Jespersen 1924:75: “the adjective indicates and singles out one quality, one distinguishing mark, but 

each substantive suggests … many distinctive features”.

---

Christian Lehmann, The nature of parts of speech

17

says what an entity primarily and essentially is, whereas an adjective only attributes a property (or 

just a state) to it which may be compatible with many other properties of the same significance.

These examples are apt to show that predicating a noun on a referent implies its inclusion in a 

conceptually  stable   class,   its   subsumption   under   a  kind,   with  the  associated   stereotyping   effect. 

Predicating an adjective on a referent implies ascribing it a property or state as a more or less stable 

characteristic without, however, categorizing it in any essential way (s. Wierzbicka 1986).

Now as for adjectives and verbs, a direct opposition between them in predicative position may 

be obtained in a language that possesses a set of roots from which either an adjective or a verb stem 

may be formed. That is the case in Latin, as illustrated by the examples in T4 (cf. Lehmann 1995, 

§2.1.2):

T4

Verb and adjective in Latin