|
Заключение
Шлейхер был великим языковедом, который определил пути дальнейшего развития языкознания. Его достижения касаются многих сторон и характеристик языка. Прежде всего сохраняется ценность его рассмотрения языка в тесной связи с мышлением. Далее, Шлейхер первым из языковедов поставил вопрос о законах развития языка. Он полагал, что языкознание должно на основе точного наблюдения над языком и языками устанавливать законы языкового развития. Также он поставил и частично решил проблему восстановления индоевропейского праязыка и проследил его развитие в каждом из ответвлений. И, наконец, выдвинув множество научных положений, идеи Шлейхера оказали влияние на компаративистов следующего поколения – младограмматиков, с приходом которых, европейское языкознание вступило в новый этап.
Лингвистический натурализм традиционно рассматривается как одно из ведущих течений в лингвистической мысли XIX столетия и достаточно широко представлен в существующих трудах по истории языкознания. Однако в подавляющем большинстве случаев его рассмотрение ограничивается, как правило, только концепцией Августа Шлейхера. В то время как труды его коллег в различных странах (Фредерика Вильяма Фаррара, Макса Мюллера, Оноре Жозефа Шаве, Абеля Овелака, Луи Бенлоэва, Эдуарда ле Эришера, Жюльена Винсона, Уильяма Дуайта Уитни, Измаила Ивановича Срезневского и некоторых других, упомянутых в тексте нашей работы) нередко при характеристике данного течения остаются в тени или не упоминаются вовсе, что делает представление о лингвистическом натурализме XIX века несколько односторонним.
В настоящем исследовании содержится попытка преодолеть подобную односторонность, для чего анализируются взгляды ученых, практически не вовлекавшиеся до этого в оборот исследования в отечественной науке, в той или иной степени разделявших позицию лингвистического натурализма, но отнюдь не повторявших идеи Августа Шлейхера.
Кроме того, среди источников рассматриваемого лингвистического направления почти исключительное внимание отводится философии Г.В.Ф. Гегеля и воззрениям Ч. Дарвина, действительно игравшим ведущую роль в формировании взглядов А. Шлейхера, но далеко не всегда определявших взгляды других языковедов, также в той или иной степени разделявших натуралистический подход к языку. Нам удалось расширить перспективу исследования путем установления и анализа тех аспектов рассматриваемого течения, которые связаны с его кантианскими и шеллингианскими основами. Таким образом, научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Впервые проанализированы научные труды, до настоящего момента не являвшиеся предметом рассмотрения в отечественной науке (Фредерика Фаррара, Абеля Овелака, Оноре Жозефа Шаве, Луи Бенлоэва, Жюльена Винсона, Эдуарда ле Эришера и др.).
2. Впервые рассмотрены с позиции лингвистического натурализма труды ученых, до этого не рассматривавшихся в качестве представителей данного направления (Уильяма Дуайта Уитни, И.И. Срезневского, Ф.Ф. Фортунатова, И.А. Бодуэна де Куртенэ и др.).
3. Обозначены новые, специфические черты лингвистического натурализма, свойственные отдельным представителям данного направления и отличные от концепции Августа Шлейхера.
4. Впервые выявлены истоки лингвистического натурализма, связанные с кантианством и шеллингианством.
5. Впервые сопоставлены взгляды ученых натуралистического направления на теоретические вопросы лингвистики внутри одной страны и внутри направления в целом.
6. В работе использован мультидисциплинарный подход к рассматриваемой проблеме: привлечены философские и биологические теории к анализу, сопоставлены взгляды лингвистов, биологов и философов на одни и те же проблемы науки.
Гипотеза исследования состоит в следующем: натуралистическое направление в языкознании XIX в. широко представлено в мировой лингвистической науке и включает в себя представителей разных стран. Это обуславливает тот факт, что натуралистическое направление было неоднородным по взглядам на одни и те же языковые проблемы: в научных трудах
интересующих нас исследователей можно найти противоположные точки зрения на рассматриваемые вопросы и даже критику в адрес своих коллег. Теоретическая значимость работы заключается в следующем:
1. В этом исследовании дается сопоставительный анализ теорий лингвистов натуралистического направления, выявляются сходства и различия лингвистических концепций ученых, демонстрируется их взаимовлияние в суждениях, посвященных языковым проблемам, или, наоборот, критика отдельных положений.
2. Предпринятое исследование в определенной степени восполняет пробел по вопросам, играющим наиболее важную роль в лингвистике: проблеме сущности и происхождении языка, связи языка и мышления, проблеме классификации языков и диалектов, проблеме статуса лингвистики как научной дисциплины, проблеме изучения языков и т.п. с позиции лингвистов натуралистического направления.
3. Проведенное исследование направлено на заполнение лакуны, существующей в теории языка, связанной с недостаточной изученностью английского, французского, американского и русского натурализма.
4. В работе устанавливаются и анализируются такие аспекты натуралистического направления, которые связаны с его кантианскими и шеллингианскими основами, что представляет интерес в теоретическом отношении в связи с отсутствием подобных исследований.
5. В работе рассматриваются те идеи, которые нашли отражение в трудах ученых последующих эпох, что расширяет перспективу исследования.
Do'stlaringiz bilan baham: |
