Курс лекций Москва 2021 Аузан А. А

ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРЫ
Существование культурных различий между жителями разных стран 
обычно не вызывает сомнений. О них говорят герои литературных про-
изведений
1
, о национальных особенностях ходят анекдоты, слагаются 
стихи («Умом Россию не понять, аршином общим не измерить…»). Сре-
ди экономистов одним из первых о национальных особенностях харак-
тера писал в XIX в. Карл Книс, подчеркивая, что для англичан харак-
терен «расчетливый эгоизм, национальная гордость, чувство сословной 
принадлежности», для французов — «стремление к равенству, насла-
ждениям и новшествам…», для немцев — «обдуманность действий, при-
лежание, гуманизм и чувство справедливости»
2
.
.
Но как доказать, что культурные различия действительно сущест-
вуют? Как их измерить? Как доказать, что культура имеет значение? 
В этой лекции мы рассмотрим очень важный для экономистов вопрос — 
вопрос измерения культуры (
ценностей и поведенческих установок, раз-
деляемых определенным сообществом и медленно меняющихся во времени
)
, 
рассмотрим методики культурных измерений, а также на примере од-
ной из них покажем, как они могут работать. 
Как доказать влияние культуры на экономику 
и экономики на культуру?
Многие из вас слышали или читали о взаимосвязях между культурой 
и экономикой. Например, есть многочисленные исследования, свиде-
тельствующие о влиянии доверия на экономический рост
3
, о положи-
1
Например, слуга Обломова Захар в романе И. А. Гончарова противопоставляет себя 
и немцев, у которых все в доме чисто только потому, что они настолько скаредны, что 
неоткуда «взяться сору»; аккуратность немцев подчеркивает и А. С. Пушкин, говоря о 
«хлебнике, немце аккуратном» и т.д.
2
Knies K. G. A. (1883). 
Die politische Oekonomie vom geschichtlichen Standpunkte. Braunsh-
weig
, C. A. Schwetschke und Sohn.
3
Algan Y., Cahuc P. (2010). Inherited trust and growth. 
American Economic Review
, 
100
(5), 
2060–2092.

---

Измерение культуры 
23
тельном влиянии индивидуализма на развитие инноваций
1
, о положи-
тельной связи между доверием власти и доверием новым технологиям 
или между доверием власти и положительным отношением к отечест-
венной вакцине от коронавируса
2
. Одновременно есть исследования, 
зафиксировавшие воздействие социально-экономических процессов 
на существующие в обществе ценности и поведенческие установки. 
Например, исследования показывают, что изменения социально-по-
литических институтов могут приводить к изменению культуры
3
, эко-
номические кризисы — к росту патерналистских настроений
4
, эпиде-
мии — к снижению доверия
5
.
Но как доказать и объяснить существование такого рода воздейст-
вий? Для этого экономисты, работающие в сфере социокультурной эко-
номики, используют качественные и количественные методы.
Качественные методы предполагают определение и описание пе-
редаточных механизмов, показывающих, через какие каналы один 
показатель может воздействовать на другой. Например, можно пред-
положить, что основной канал положительного воздействия доверия 
на экономику — снижение трансакционных издержек. Так, доверие 
способствует снижению трансакционных издержек, связанных с за-
ключением контракта (
если вы доверяете партнеру, вы можете тратить 
меньше времени, чтобы прописать и согласовать в договоре все возможные 
условия
), защитой от оппортунистического поведения (
если вы доверя-
ете партнеру, вы тратите меньше времени и усилий для контроля за его 
поведением
) и др., что приводит к повышению эффективности обменов. 
И если качественные методы используются, как правило, для 
обоснования механизмов и направлений связи, количественные ме-
тоды используются экономистами для подтверждения и численной 
оценки тесноты связи между показателями и доказательства наличия 
причинно-следственной связи между ними. За последние 40–50 лет 
в эмпирических экономических (и, в том числе, социокультурных) 
1
Лебедева Н. М., Ясин Е. Г. (2009). Культура и инновации: к постановке пробле-
мы. 
Форсайт
, 
3
(2); Gorodnichenko Y., Roland G. (2011). Individualism, innovation, and long-
run growth. 
Proceedings of the National Academy of Sciences
, 
108 
(Supplement 4), 21316–21319.
2 
Антонов Е. В., Аузан А. А., Брызгалин В. А., Вороненко В. А., Золотов А. В., Ники-
шина Е. Н., Припузова Н. А., Трухачев С. А. (2019). 
Социокультурные факторы инноваци-
онной активности населения.
М.: Институт национальных проектов.
3
Alesina A., Fuchs-Schündeln N. (2007). Goodbye Lenin (or not?): The effect of commu-
nism on people’s preferences. 
American Economic Review
, 
97
(4), 1507–1528.
4
Giuliano P., Spilimbergo A. (2014). Growing up in a Recession. 
Review of Economic Stud-
ies
,
 81
(2), 787–817.
5 
Aassve A., Alfani G., Gandolfi F., Le Moglie M. (2021). 
Epidemics and trust: the case of the 
spanish flu
. Health Economics.

---

24
Лекция 2
исследованиях произошло и происходит существенное усложнение 
методов, позволяющих более точно моделировать взаимодействие 
разных факторов.
Самый простой способ количественной оценки связи между пока-
зателями —