Курс лекций Москва 012 ббк 87. Р-94

Лунь юй 12, 21
«…Если однажды в пылу гнева позабыть не только себя, но и родных, разве это не значит впасть в заблуждение? (хо 惑)».
Ранние конфуцианцы такие виды заблуждения, когда утверж- дают, что «снег черен», игнорировали. Для них «заблуждение» – это не ложное мнение относительно положения дел, но недолжный поступок, следующий из «ошибочного» знания. Кроме того, в свя- зи с приматом «действия», имея в виду этико-политическое зна- ние, конфуцианцы могли говорить, что «знание не является труд- ^{ным (цзянь ), именно действие трудно» (Шу цзин, гл. 17/22, ч. 2.)53.} Поскольку «знание людей» выражается в морально-политическом
«действии», оно оказывается зависимым от «знания ритуала». «Ри- туал» – это своеобразная конкретная «одежда» для общих принци- пов управления людьми и морального совершенствования.
Лунь юй 15, 33
«…Если то, что [ты] можешь достичь с помощью своих знаний, опирается на человеколюбие и используется с чувством собственно- го достоинства при управлении народом, но без соблюдения Правил

(ли
“ритуала”. – С.Р.), значит, [ты] еще далек от совершенства»⁵⁴.
Кроме того, «благородный муж» не может не быть «утверж-

ден» на знании древних «ритуалов», ведь, как мы помним, пра- вильному поведению (дословно конфуцианские авторы здесь всегда употребляли словосочетание сю шэнь 修身 «самосовершен-
ствование») он сюэ 學 «учится», повторяя «ритуалы» древних «со-

вершенномудрых» (во фрагментах (6, 27) и (17, 8) Лунь юя явно
⁵³ Цит. по: Кобзев А.И. Философия китайского неоконфуцианства. М., 2002. С. 348.
⁵⁴ Переломов Л.С. Конфуций: «Лунь юй». М. 2000. С. 417.

указывается, что приобретение знаний без оглядки на «ритуалы» и «учебу» ведет к мутности, безосновательности знания, и, соот- ветственно, к заблуждению). Ведь только так возможно избежать
ошибок, поскольку «совершенномудрые» – жэнь лунь чжи чжи 人倫之至 «[исчерпывают собой] предел (=идеал) человеческих взаи- моотношений» (Мэн-цзы 4А, 2). Показательно даже, что категория сы 思 «размышление» в конфуцианской философской традиции
обсуждалась не в связи с разграничением собственно рациональ-
ного и чувственного познания, как в европейской философии, но проблематизировалась в связи с «учебой». Вопрос в древнем кон- фуцианстве состоял не в том, что предпочесть (как источник ис- тины о реальности) – чувственное восприятие или мысль, а в том, что предпочесть (как источник «Пути» древних «совершенному- дрых» правителей) – «учебу» или «размышление»? Обычный кон- фуцианский ответ – и то и то необходимо, но одного голого «раз- мышления» точно не достаточно.
Однако одного «знания людей», чтобы стать «благородным мужем», недостаточно. Нужно еще «знать [Небесное] предопре- деление». У Мэн-цзы то же самое значит словосочетание «знать Небо». Памятуя, что «Небо» – это «Природа» как совокупность ве- щей и их отношений, естественные процессы в мире, можно было бы ожидать от конфуцианцев требования «благородному мужу» разбираться не только в жизни людей, но и в процессах, проис- ходящих в мире. Но Конфуций изначально закрыл возможность сделать подобную интерпретацию.