Красная таблетка

Вопреки здравому смыслу 
Из того, что мне — или всем — кажется, что это
так, не следует, что это так и есть. Но задайся
вопросом, можно ли сознательно в этом сомневаться?..
Людвиг Витгенштейн
Нам лгут о природе человека, о мотивах его поведения, о том, что мы
есть на самом деле.
Чтобы проиллюстрировать этот факт, я начну с нехитрого научного
эксперимента, который по идее должен был перевернуть все наши
представления о человеческой природе с ног на голову.
В далёких пятидесятых годах прошлого века молодой физиолог
Бенджамин Либет подрядился работать в нейрохирургическом отделении
одной из больниц Сан-Франциско. Ему не терпелось проводить
эксперименты на открытом мозге, а единственный способ пробраться
человеку в голову — это нейрохирургическая операция.
Уточнение
Операции на мозге проводятся без общего наркоза: пациент
должен постоянно находиться в сознании, чтобы хирург мог с
ним разговаривать и понимать, какие участки мозга он удаляет.
Это никакое не живодёрство, как можно, наверное, подумать.
Дело в том, что в нашем мозгу нет болевых рецепторов, а
поэтому с ним можно делать, в принципе, что угодно. Больно
только коже во время разреза, а её неплохо обезболивают с
помощью обычного новокаина.
Так что именно нейрохирургические операции «на открытом
мозге», во время которых проводились дополнительные
эксперименты, и открыли его нам не только в прямом, но и в
переносном смысле этого слова.
Итак, Либет получил доступ к живым человеческим мозгам. Он
прикладывал к ним электроны и измерял скорость реакции, пытаясь

---

понять, через какое время после электрического импульса произойдёт то
или иное мышечное сокращение в теле пациента.
И тут выяснилась удивительная несообразность — оказалось, что
задержка между импульсом и движением составляет более половины
секунды. Это достаточно большой промежуток. Но где же в этот момент
находится сознание человека? Неужели он этой паузы не замечает?
Тогда Либет сконструировал специальную машину. Один датчик он
подвёл к голове испытуемого (там располагался шлем с электродами), а
второй прикрепил к запястью.
Подопытный смотрел на большой белый циферблат, по которому
двигалась зелёная точка, и должен был засечь тот момент, когда примет
решение сознательно пошевелить кистью.
В результате Либет получил три показателя:
• время, когда человек решил пошевелить кистью («зелёная точка»);
• время, когда его мозг возбудился, чтобы пошевелить кистью
(информация со шлема);
• время, когда кисть действительно шевельнулась (датчик на запястье).
Какой, как вам кажется, была последовательность этих «времён»?
Если следовать здравому смыслу, сначала человек принимает
сознательное решение пошевелить кистью, затем его мозг даёт телу
соответствующую команду, и уже после этого должно произойти движение.
Но эта логика неверна, по крайней мере относительно первых двух
пунктов.