Корпоративное управление

Разделение «контроля и контролируемых». В частности, основные вопросы аудита и
финансовой отчётности решает специальный комитет при совете директоров, а не
менеджмент.
Публикация максимального объёма информации о деятельности и финансовых
показателях компании; обеспечение прозрачности действий менеджмента и крупных
акционеров (по отношению к компании). 
Информационная прозрачность компании
—
одно из основных требований КУ.
Эти механизмы призваны обеспечить эффективную и честную работу всех участников
КУ. Если механизмы корпоративного управления работают плохо, то возможны
различные злоупотребления. Один из наиболее известных и скандальных примеров
плохого корпоративного управления связан с американской компанией 
Enron
,
менеджеры которой подделывали отчётность с целью завышения показателей прибыли.
Не существует данных о том, что «правильное» корпоративное управление непременно
обеспечивает высокую 
конкурентоспособность
 компании. Например, многие крупные
«семейные» компании, не соответствующие стандартам КУ, вполне конкурентоспособны.
Считается, что корпоративное управление страхует от злоупотреблений, но делает
компании менее гибкими.
В то же время, компании, соблюдающие стандарты корпоративного управления, имеют
несомненное преимущество при привлечении 
инвестиций
(например через 
IPO
). По
мнению 
инвесторов
, хорошее корпоративное управление обеспечивает честность
Особенности корпоративного управления

---

менеджмента и прозрачность деятельности компании, поэтому риск потери средств
существенно уменьшается.
Для компаний из развивающихся стран корпоративное управление особенно важно, так
как международные инвесторы особенно опасаются за честность и деловые качества их
менеджмента. Как показывают исследования, капитализация компаний с хорошим
корпоративным управлением существенно выше средней по рынку. Особенно велика эта
разница для арабских стран, стран Латинской Америки (кроме Чили), Турции, России,
Малайзии, Индонезии.
Тема корпоративного управления в России стала обсуждаться с середины 1990-х годов,
после завершения ваучерной приватизации, заложившей основу для дальнейшего
перераспределения собственности. Начало экономического подъёма после кризиса
1998 года содействовало новому переделу собственности. Это способствовало
формированию интереса к западным моделям взаимодействия акционеров и наёмного
менеджмента. Иностранные инвестиции в Россию и стремление российских
бизнесменов к партнёрству с западными фирмами стали важным фактором внедрения
корпоративного управления в России. В числе первых компаний, внедрявших
международные стандарты КУ, была компания «
ЮКОС
». В настоящее время ряд
российских компаний достигли международного уровня КУ; среди них называют
«
Вымпелком
», «
Вимм-Билль-Данн
», ряд компаний в системе 
РАО ЕЭС
, некоторые
региональные телекоммуникационные компании и др. Рейтинг корпоративного
управления публикуют 
Standard&Poors (http://www.standardandpoors.ru)
 и 
консорциум
Российского института директоров и рейтингового агентства «Эксперт РА» (http://www.r
id.ru)
, УК «
Арсагера
» в рамках вычисления 
ставки дисконтирования
 для оценки
инвестиционной привлекательности публичных российских компаний.
В ряде публикаций указывалось, что в России сформировалась негативная
«инсайдерская модель корпоративного управления», предусматривающая реализацию
интересов доминирующих акционеров и менеджмента в ущерб инвесторам. Для
российского КУ характерны следующие отрицательные черты:
Совмещение функций владения и управления. При этом компании, являющиеся
публичными корпорациями, продолжают управляться как частные фирмы.
Корпоративное управление в России

---

Слабость механизмов контроля за деятельностью менеджмента. В результате
менеджеры подотчётны только доминирующему собственнику (а не всем акционерам)
и, как правило, аффилированы с ним.
Распределение прибыли по 
внедивидендным
 каналам. То есть прибыль получают не
все акционеры, а только доминирующие собственники (через различные финансовые
схемы, например, при помощи 
трансфертных цен
).
Низкая прозрачность большинства компаний, затруднённый доступ к информации о
финансовом состоянии, реальных владельцах и аффилированности, об условиях
существенных сделок.
Нередкое применение неэтичных и даже незаконных методов (
размывание пакетов
акций
, 
увод активов
, недопуск на 
собрание акционеров
, арест акций и т. д.).
Развитие корпоративного управления в России сдерживается неблагоприятной для
бизнеса государственной политикой. К примеру, повышать прозрачность невыгодно, так
как информационная открытость делает компанию более уязвимой перед
контролирующими органами и силовыми структурами. Имеется множество примеров,
когда не только миноритарные, но и мажоритарные акционеры лишались собственности
при участии коррумпированных судов, чиновников и полицейских подразделений.
С целью развития корпоративного управления российское бизнес-сообщество в 
2003
создало 
Национальный совет по корпоративному управлению
. Совет организует
тематические конференции, публикует книги и другие аналитические материалы, и даже
выпускает журнал «Корпоративное управление». Бизнес-сообщество и 
Федеральная
комиссия по ценным бумагам
 (ныне — 
Федеральная служба по финансовым рынкам
)
разработали 
Кодекс корпоративного поведения
. Его положения учитываются при
разработке корпоративных кодексов многих компаний. Кроме того, уже создана
нормативная база по деятельности 
независимых директоров
. В частности, 
Ассоциация
независимых директоров России
 разработала 
Кодекс независимого директора
,
положения которого близки к жёстким требованиям к независимому директору,
применяемыми в 
США
.
Влияние корпоративного управления на оценку
бизнеса

---

Наряду с такими понятиями, как 
гудвил
, можно выделить влияние качества
корпоративного управления на стоимость организации, которое можно учитывать в виде
премии владельцам акций, используемой при вычислении 
ставки дисконтирования
по
сравнению с другими инструментами, например облигациями. Значение этой премии
обычно колеблется от 0 % до 30 %. Эта премия отражает риски владельца акций,
связанные, прежде всего, с риском вывода чистой прибыли и активов из компании. Чем
выше данная премия, тем, при прочих равных условиях, хуже качество корпоративного
управления, которое данной премией компенсируется.
Для оценки применяется рейтингование, когда ставку дисконтирования стоимости
бизнеса для компаний с наиболее высоким рейтингом принимают за базу.
Управление предприятием
Кодекс корпоративного поведения
Раскрытие информации
1. 
Корпоративное управление: история и практика (http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/ffm
s/ru/legislation/corp_management_study/index.html) Архивная копия (http://web.archive.
org/web/20141219154707/http://www.cbr.ru/sbrfr/archive/fsfr/ffms/ru/legislation/corp_ma
nagement_study/index.html)
 от 19 декабря 2014 на 
Wayback Machine
 // Служба Банка
России по финансовым рынкам.
2. См.: Afuah A. Business Models: A Strategic Management Approach. — McGraw-Hill, 2003. —
Ch. 13. Corporate Social Responsibility and Governance. — 
ISBN 978-0-07-288364-0
.
3. Кламм В. А., Латнак Д. В.
Влияние корпоративных действий эмитента на
ценообразование акций (https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-korporativnyh-deystviy-e
mitenta-na-tsenoobrazovanie-aktsiy)
 // Вестник Балтийского федерального
университета им. И. Канта. — Балтийский федеральный университет им. Иммануила
Канта (Калининград), 2010. — № 3. — С. 143—151. — 
ISSN 2223-2095 (https://www.worldca
t.org/search?fq=x0:jrnl&q=n2:2223-2095)
.
4. 
Стадвелл, 2016
, с. 10.
См. также
Примечания

---

5. М. А. Дерябина. Корпоративное управление в переходной экономике, Общественные
науки и современность. 2001. № 5. С. 39-46.
Российские исследования
Большаков А. В. Эволюция иерархических систем управления промышленными
корпорациями: концепция А. Чандлера // Экономический анализ: теория и практика,
2012, март, № 9(264), 
[1] (https://drive.google.com/file/d/0B7rmDPlkAfRuZWk2WGNnTXVVSj
A/view?usp=sharing)
Механизмы согласования корпоративных интересов (http://www.mtas.ru/uploads/file_
57.pdf)
 / 
Бурков В. Н.
, Дорохин В. В., 
Балашов В. Г.
 М.: ИПУ РАН, 2003. — 73 с.
Бухвалов А. В. Корпоративное управление как объект научных исследований //
«
Российский журнал менеджмента
». — 2005. — Т. 3, № 3. — С. 81−96.
Гуриев С.
, Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской
промышленности / Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №
149. — М.: 
МОНФ
, 
Российская экономическая школа
, 2003.
Долгопятова Т. Г.
 Собственность и корпоративный контроль в российских компаниях в
условиях активизации интеграционных процессов // «
Российский журнал
менеджмента
». — 2004. — Т. 2, № 2. — С. 3−26.
Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995−96 г.
(от предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами) // «
Вопросы
экономики
». — 1996. — № 12. — С. 73−87.
Лазарева О. В., Рачинский А. А., Ружанская Л. С. Корпоративное управление:
Методическое пособие к спецкурсу. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2003. — 161 с.
Радыгин А. Д. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в
России // «
Вопросы экономики
». — 1999. — № 8. — С. 29−44.
Радыгин А. Д., Гонтмахер А. Е., Межераупс И. В. Экономико-правовые факторы и
ограничения в становлении моделей корпоративного управления. — М.: 
Институт
экономики переходного периода
, 2004. — 305 с.
Радыгин А. Д., 
Энтов Р. М.
Корпоративное управление и защита прав собственности:
эмпирический анализ и актуальные направления реформ / Научные труды ИЭПП № 36.
Литература

---

— М.: ИЭПП, 2001.
Радыгин А. Д., Энтов Р. М., Межераупс И. В. Особенности формирования национальной
модели корпоративного управления. — М.: Институт экономики переходного периода,
2003. — 164 с.
Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном
секторе / Научные доклады МОНФ № 148. — М.: 
МОНФ
, 2003.
Проблемы корпоративного управления в России и регионах / под ред. 
Р. М. Энтов
. —
М.: 
Институт экономики переходного периода
, 2002. — 214 с.
Стиглиц Дж.
Quis custodies ipsos custodies? Неудачи корпоративного управления при
переходе к рынку // «
Экономическая наука современной России
». — 2001. — № 4. — С.
108−146.
Удалов Д. А
. «Методические рекомендации по количественной оценке состояния
корпоративного управления». //«
Журнал Финансы и кредит
». — 27(411) — 2010 г.
Шаститко А. Е.
 Проблемы корпоративного управления и особенности
перераспределения прав контроля в России // Информационно-аналитический
бюллетень БЭА № 56. — М.: 
БЭА
, 2004.
Яковлев А. А.
 Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России:
формальные институты и неформальные интересы собственников // «
Экономический
журнал ВШЭ
». — 2003. — Т. 6, № 2. — С. 127−151.
Яковлев А. А. Корпоративное управление, реструктуризация предприятий и мотивация
собственников // Экономический журнал ВШЭ. — 2000. — Т. 3, № 4. — С. 325−344.
Иностранные исследования
Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control. — In: Handbook of the
Economics of Finance (eds. G.Constantinides, M.Harris, R.Stulz). — North-Holland, 2002.
Berle A., Means G. The Modern Corporation and Private Property. — New York: Macmillan,
1932.
Cadbury A. The report of the Committee on the financial aspect of corporate governance. — L.:
Gee and Co., 1992.
Corporate governance in Central Europe and Russia (eds. R. Frydman, C. W. Gray, A.
Rapaczynski). — Budapest: Central European University Press, 1996.

---

Estrin S., Wright M. Corporate Governance in Former Soviet Union: An Overview // 
Journal of
Comparative Economics
. — 1999. — Vol. 27. — Pp. 398−421.
Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. — L.: Oxford University Press, 1995.
Jensen M.
, 
Meckling W.
 Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs, and Ownership
Structure // 
Journal of Financial Economics
. — 1976. Vol. 3. — Pp. 305−360.
OECD Principles of Corporate Governance. — 
OECD
, 1999.
Sell, Axel, Krylov, Alexander (Hrsg.): Corporate Governance. Unternehmensverfassung im Ost-
West-Dialog, Verlag Peter Lang, Bern / Berlin / Brüssel / Frankfurt / Oxford / New York, 2006.
408 S.
Shleifer A.
, Vishny R. A Survey of Corporate Governance // 
Journal of Finance
. — 1997. — Vol.
52, No. 2, — Pp. 737−783.
Tirole J.
 Corporate Governance // 
Econometrica
. — 2001. — Vol. 69, No. 1. — Pp. 1−35.
Джо Стадвелл. Азиатская модель управления: Удачи и провалы самого динамичного
региона в мире = Joe Studwell "How Asia Works: Success and Failure in the World's Most
Dynamic Region". — Альпина Паблишер, 2016. — 343 p.
Igor Belikov, Vladimir Verbitsky, and Ekaterina Nikitchanova, 
Guidance for Practical Corporate
Governance: PhICS Model (http://rid.ru/materials/cuidance-for-practical-corporate-governanc
e-phics-model-igor-belikov-vladimir-verbitsky-and-ekaterina-nikitchanova)
 Springer
Science+Business Media, апрель 2014
Принципы корпоративного управления ОЭСР (на русском языке) (https://web.archive.or
g/web/20060227084814/http://www.corp-gov.ru/projects/principles-ru.pdf)
«Стратегическое управление» (http://bigspb.ru/publications/other/strategy/)
— раздел
посвящённый теории и практике корпоративного управления в электронной
библиотеке статей по менеджменту
Разработка Кодексов Наилучшей Практики Корпоративного Управления,
Методические Материалы (https://web.archive.org/web/20140222215232/http://www.gcgf.
org/wps/wcm/connect/topics_ext_content/ifc_external_corporate_site/global+corporate+gov
ernance+forum/publications/toolkits+and+manuals/toolkit_2_russian)
Кодекс корпоративного управления (http://www.cbr.ru/publ/Vestnik/ves140418040.pdf)
Ссылки

---

Последний раз редактировалась 2 месяца назад
 участником 
InternetArchiveBot
Источник — 
https://ru.wikipedia.org/w/index.php?
title=Корпоративное_управление&oldid=1214794
49