Конфуцианство

Часть 1 Ко н ф у ц и й . Ж и зн ь и учение

15

самого князя, утратит возможность спокойно есть свой хлеб.

Много лет спустя в нашей стране один умный человек, литературный персонаж Ф. М. Достоевского, как бы вторя восклицанию Цзин-гуна, провидчески заметил, что если Бога нет, то и он капитаном счи­ таться не может. Общественность того времени, за­ нятая совершенно иными проблемами, вяло отреаги­ ровала на эту мысль, за что сполна и поплатилась. Через несколько десятилетий каждый желающий, ввергнутый в ужасы гражданской войны, мог во­ очию убедиться в справедливости предсказаний Фе­ дора Михайловича.

5888. 
      беседе с Цзин-гуном Конфуций, по сути дела, уже не был странствующим политическим советни­ ком, специалистом по устранению текущих недостат­ ков в государственном управлении. Он, с точки зрения современников, превратился в идеолога, в ос­ новоположника некоего духовного направления, кото­ рое вполне могло выглядеть недостаточно практичным, тогда как в долгосрочной исторической перспективе претендовало на статус вечной ценности.
      

Пребывание Конфуция в княжестве Ци в опре­ деленном отношении может быть рассмотрено как некое состязание двух политиков: пришлого — Конфуция — и местного — Янь Ина. Как политиче­ ский советник Янь Ин (?— 500? г. до н. э.) достиг таких высот, которые Конфуцию тогда и не сни­ лись. Благодаря своей ориентации на «гармонию» (хэ) как политическую категорию первостепенной важности и своему искусству политика-практика Янь Ин прочно удерживал в Ци статус второго лица

5888. 
      государстве в течение трех княжений: при Мин-гуне (581— 554), при его сыне Чжуан-гуне (553— 548 гг. до н. э.) и внуке Цзин-гуне, с которым и бе­
      

16 A. C. М а рт ы н о в. КОНФУЦИАНСТВО

седовал Конфуций. По всей вероятности, именно он помешал осуществиться мечте луского пришельца обосноваться в процветающем государстве и отго­ ворил своего князя от его намерения дать лускому мыслителю земельный удел и государственный пост. По-своему Янь Ин был прав: Конфуций как практи­ ческий политик мог и не оправдать возлагавшихся на него надежд.

23. 
    специалистов существуют большие и доста­ точно обоснованные сомнения в том, принадлежит ли тот отрицательный отзыв о Конфуции, который Сыма Цань поместил в свои «Исторические записки». Янь Ину. Но даже в том случае, если это действи­ тельно позднейшая моистская критика конфуциан­ ства, в ней несомненно имеются достоверные эле­ менты. То, что должно было неизменно вызывать резкий протест у политика-практика, сориентиро­ ванного на сиюминутную выгоду, так это, безус­ ловно, чрезмерный ритуализм Конфуция или, как аттестовал эту сторону конфуцианства Янь Ин, «по­ хоронные излишества, подрывающие хозяйство», «нау­ ка, для постижения которой требуется несколько поколений» и «ритуал, в котором не разберешься и за целый год». Конечно, в своей критике пришельца из Лу Янь Ин был не во всем и не совсем прав, но, как бы то ни было, она звучала вполне убедительно. Устроиться в Ци Конфуцию при таком противодей­ ствии не удалось, пришлось возвращаться на роди­ ну и вновь пытаться применить там свои политиче­ ские способности. Надо сказать, что на сей раз Кон­ фуцию удалось многое. Во всяком случае, в один из важнейших моментов внешнеполитических взаимо­ отношений между княжествами Ци и Лу — на встрече двух князей в местечке Цзягу в 499 г. до н. э. — мы видим Конфуция в весьма важной