Часть 1 Ко н ф у ц и й . Ж и зн ь и учение
|
15
|
самого князя, утратит возможность спокойно есть свой хлеб.
Много лет спустя в нашей стране один умный человек, литературный персонаж Ф. М. Достоевского, как бы вторя восклицанию Цзин-гуна, провидчески заметил, что если Бога нет, то и он капитаном счи таться не может. Общественность того времени, за нятая совершенно иными проблемами, вяло отреаги ровала на эту мысль, за что сполна и поплатилась. Через несколько десятилетий каждый желающий, ввергнутый в ужасы гражданской войны, мог во очию убедиться в справедливости предсказаний Фе дора Михайловича.
беседе с Цзин-гуном Конфуций, по сути дела, уже не был странствующим политическим советни ком, специалистом по устранению текущих недостат ков в государственном управлении. Он, с точки зрения современников, превратился в идеолога, в ос новоположника некоего духовного направления, кото рое вполне могло выглядеть недостаточно практичным, тогда как в долгосрочной исторической перспективе претендовало на статус вечной ценности.
Пребывание Конфуция в княжестве Ци в опре деленном отношении может быть рассмотрено как некое состязание двух политиков: пришлого — Конфуция — и местного — Янь Ина. Как политиче ский советник Янь Ин (?— 500? г. до н. э.) достиг таких высот, которые Конфуцию тогда и не сни лись. Благодаря своей ориентации на «гармонию» (хэ) как политическую категорию первостепенной важности и своему искусству политика-практика Янь Ин прочно удерживал в Ци статус второго лица
государстве в течение трех княжений: при Мин-гуне (581— 554), при его сыне Чжуан-гуне (553— 548 гг. до н. э.) и внуке Цзин-гуне, с которым и бе
16 A. C. М а рт ы н о в. КОНФУЦИАНСТВО
седовал Конфуций. По всей вероятности, именно он помешал осуществиться мечте луского пришельца обосноваться в процветающем государстве и отго ворил своего князя от его намерения дать лускому мыслителю земельный удел и государственный пост. По-своему Янь Ин был прав: Конфуций как практи ческий политик мог и не оправдать возлагавшихся на него надежд.
специалистов существуют большие и доста точно обоснованные сомнения в том, принадлежит ли тот отрицательный отзыв о Конфуции, который Сыма Цань поместил в свои «Исторические записки». Янь Ину. Но даже в том случае, если это действи тельно позднейшая моистская критика конфуциан ства, в ней несомненно имеются достоверные эле менты. То, что должно было неизменно вызывать резкий протест у политика-практика, сориентиро ванного на сиюминутную выгоду, так это, безус ловно, чрезмерный ритуализм Конфуция или, как аттестовал эту сторону конфуцианства Янь Ин, «по хоронные излишества, подрывающие хозяйство», «нау ка, для постижения которой требуется несколько поколений» и «ритуал, в котором не разберешься и за целый год». Конечно, в своей критике пришельца из Лу Янь Ин был не во всем и не совсем прав, но, как бы то ни было, она звучала вполне убедительно. Устроиться в Ци Конфуцию при таком противодей ствии не удалось, пришлось возвращаться на роди ну и вновь пытаться применить там свои политиче ские способности. Надо сказать, что на сей раз Кон фуцию удалось многое. Во всяком случае, в один из важнейших моментов внешнеполитических взаимо отношений между княжествами Ци и Лу — на встрече двух князей в местечке Цзягу в 499 г. до н. э. — мы видим Конфуция в весьма важной
Do'stlaringiz bilan baham: |