режимные
и
легитимные
.
142
В режимных внутриполитических конфликтах целью одного
из субъектов государственного образования может быть захват
власти в государстве или смена политической системы, но без
разрушения территориальной целостности государства.
В легитимных внутриполитических конфликтах часть госу-
дарственного образования стремится отделиться от целого госу-
дарства.
Сравнительно недавно, в 90-е гг. ХХ века, СССР пережил,
так называемый «парад суверенитетов», когда сначала внутри
Союза советские республики стали объявлять о своей независи-
мости и 8 декабря 1991 года в Беловежской пуще лидеры трех
славянских республик (Ельцин, Кравчук и Шушкевич) заявили
о создании СНГ. В результате 25 декабря того же года президент
СССР М. Горбачев вынужден был уйти в отставку и произошел
распад страны на 15 самостоятельных государств. Спустя не-
сколько лет уже внутри России пошли дезинтеграционные про-
цессы, приведшие к легитимным внутриполитическим конфлик-
там. Неудачно брошенная в Татарстане фраза Б. Ельцина «берите
суверенитета столько, сколько проглотите» привела к Чеченской
войне и желанию еще некоторых субъектов РФ выйти из состава
России.
Часто легитимные конфликты совпадают с этнополитиче-
скими, но не всегда этнополитические конфликты являются ле-
гитимными (например, требования национального равноправия,
автономии).
Субъектами
международного политического конфликта
яв-
ляются отдельные государства, группы государств, объединен-
ные в союзы, коалиции, либо представляющие их организации,
подобные, скажем, ООН, или общественно-политические орга-
низации типа Социалистического интернационала, профсоюзных
альянсов, каких-то идеолого-политических и религиозных дви-
жений. Сфера их зарождения и действия – те или иные страны,
международные политические отношения, а не взаимодействия
субъектов в рамках одной политической системы (различных ее
носителей – слоев, партий и т. д.).
143
Международный конфликт возникает в любом случае, когда
одно государство или группа государств стремится навязать свои
интересы другим, объявляет и добивается их монополии, ущем-
ляя при этом или вообще не принимая во внимание иные интере-
сы. Сфера возможных видов противоположных политических
интересов, являющихся объектом конфликта, весьма широка: от
непосредственно политических (безопасность, границы госу-
дарств и т. д.) до общих экономических, национальных, инфор-
мационных, идеологических и даже религиозных. Экономиче-
ские отношения между странами, будь то отношения
сотрудничества или конкуренции, взаимопомощи или экспансии,
приобретают опосредованный политический характер, т. е.
влияют на политику через материальные, информационно-
идеологические и прочие важные для политических отношений
факторы. Современные международные отношения изобилуют
примерами, подтверждающими вышеназванное – это Афгани-
стан, Ирак, Тунис, Египет, Ливия, Сирия.
Специфика субъектов, причин международных конфликтов
обусловливает формы и механизмы их возникновения, развития
и разрешения. В числе первоначальных форм проявления – меж-
государственные споры, дипломатические акции. Развитие кон-
фликта связано с формированием противоборствующих сторон,
зачастую в виде блоков, коалиций и прочих сообща действую-
щих групп государств и других политических организаций.
В ряду форм проявления международных конфликтов и их раз-
решения – политические переговоры: двусторонние и многосто-
ронние с привлечением посредников, в виде международных
конференций и другие.
В настоящее время в международной практике предотвра-
щения и разрешения конфликтов к противоборствующим сторо-
нам широко применяются политические и экономические санк-
ции международного сообщества (ООН), региональных
объединений государств (Совета Европы, Организации африкан-
ского единства и др.). Решение о применении санкций в ООН
принимается Советом Безопасности (в этом случае они носят
обязательный характер) или Генеральной Ассамблеей, которая
144
только рекомендует эту меру. Санкции осуществляются в виде
эмбарго на поставки нефтепродуктов и других необходимых то-
варов для стран, участвующих в конфликтах, а также запрета на
предоставление им оружия, замораживания капиталов, принад-
лежащих данным странам и т. д. И как крайняя мера – примене-
ние вооруженной силы со стороны международного сообщества,
если конфликт перерастает в военное противостояние, как это
случилось, например, в бывшей Югославии. Принуждение
к преодолению насильственного конфликта более мощной меж-
дународной силой, не требующее согласия всех задействованных
в конфликтах сторон, – в числе мер ООН по поддержанию мира.
Различные общества (цивилизации) на протяжении истории
вырабатывали и продолжают вырабатывать присущие их време-
ни процедуры урегулирования конфликтов. Эти процедуры все-
гда существовали в том или ином виде, потому что конфликт –
непременный спутник политической жизни, более того – стимул
развития любого общества и государства. При этом, не абсолю-
тизируя только созидательную роль конфликта, отметим, что
развитие, подстегиваемое конфликтом, может быть как «впе-
ред», так и «назад», а вывод о направлении развития обычно де-
лается впоследствии и периодически пересматривается.
Отношение к конфликту и поведение в пространстве кон-
фликта – показатель демократичности общества. В демократиче-
ских сообществах конфликт считается нормой жизни, почему и
предусматриваются различные, порой весьма сложные механиз-
мы его урегулирования. Демократическое общество исходит из
наличия у отдельных его членов и социальных групп разнооб-
разных интересов, порой диаметрально противоположных. Ис-
ключая согласованные обществом случаи (насилие, расовая, ре-
лигиозная нетерпимость, криминальные антиобщественные
устремления и преступления против личности), остальные про-
тиворечия между людьми, человеком и группой, человеком и
обществом и т. д. считаются нормой. Принятие этими противо-
речиями формы резкого несогласия, неприятия, даже конфрон-
тации – дело вполне обычное. Проблема состоит в том, в каких
поведенческих формах это выражается и какие институты (сис-
145
темы, процедуры и т. д.) общество создало для извлечения из
конфликта «максимальной прибыли» или хотя бы минимизации
ущерба. При этом, разумеется, и в самом идеализированном де-
мократическом обществе существуют различные авторитарно
управляемые сферы и анклавы.
В тоталитарных обществах конфликт тоже существует, но
его характер и допустимые формы внешнего проявления строго
регламентированы. В общественной сфере возможен лишь «не-
антагонистический» конфликт невысокого уровня между «хоро-
шим» и «еще более хорошим», в котором сталкиваются более
активные и менее расторопные сторонники одной и той же тота-
литарно навязанной системы.
Естественно, что под видимостью допустимых и разрешае-
мых властью конфликтов бурлят конфликты реальные, однако
выносить их на поверхность, трезво и спокойно обсуждать, ис-
кать пути к урегулированию тоталитарное и авторитарное обще-
ства не могут. Поэтому такого рода конфликты здесь носят ла-
тентный (скрытый) характер. Конфликты же, вынужденно
ставшие общественным достоянием вопреки секретомании и от-
сутствию гласности, регулируются в таком обществе самими
власть предержащими и созданными ими управленческими
структурами, которые лишены права на независимое от власти
мнение. Так, в советском обществе вся судебная система была
подчинена власти и действовала в интересах ее, а не общества.
Закон, который должен быть незыблем для государства вообще и
судебных органов в частности, нередко нарушался, а ведь судеб-
ная система является мощнейшим механизмом легитимного раз-
решения возникающих в обществе конфликтов.
Посттоталитарные общества в болезненный период отхода
от «одной правды» к более многоцветному, плюральному виде-
нию мира сталкиваются с неизбежными трудностями, которые
объясняются среди прочего именно неумением жить в простран-
стве конфликта и терпимо относится к неожиданно возникшему
многообразию позиций, точек зрения, мнений. Очень многие
граждане продолжают считать, что конфликт все равно неуме-
стен, даже если в его основе лежат объективные противоречия.
146
Но даже, если точка зрения о неуместности конфликта является
правильной, ее носители не всегда стараются убедить в этом ос-
тальных.
«По капле выдавливая из себя раба» тоталитарной системы
мышления и искренне, стремясь к терпимости, замечая в себе
соответствующие мировозренческие изменения, мы на каждом
шагу сталкиваемся с неумением эффективно взаимодействовать
на поведенческом уровне. По-прежнему остается большой про-
блемой неумение конструктивно общаться, говорить и слушать,
решать проблему, а не обсуждать поведение того или иного уча-
стника конфликта. Фактом остается то, что консенсусная куль-
тура, иногда еще говорят о культуре конфликта [9, с. 175], оста-
ется в нашем обществе на низком уровне.
С точки зрения и функционалистского, и структуралистско-
го подходов тот или иной тип политического режима формирует
соответствующий механизм и способ разрешения возникающих
конфликтов, а также соответствующую ментальность в отноше-
нии самого феномена конфликта.
Do'stlaringiz bilan baham: |