95
Заключение к разделу
До определенного времени общественная практика обходи-
лась без специальных знаний о конфликтах. При этом парадок-
сом является то, что человечество с момента своего выделения
из животного мира жило в условиях многочисленных конфлик-
тов и войн. Вместе с тем наука, которая изучала бы данный со-
циальный феномен, возникла совсем недавно (середина ХХ ве-
ка). Отечественный специалист А. Я. Кибанов выделил семь
этапов становления конфликтологии, соответствующих истори-
ческим периодам развития [1, с. 33].
1. Конфликты как существенная сторона социальных связей,
взаимодействия и отношений людей –
древнейшие времена.
2. Конфликтологические идеи носят в основном религиоз-
ный характер –
Cредневековье.
3. Конфликтологические идеи пронизаны верой в силу гума-
низма, разума и гармонию людей, способных преодолевать кон-
фликты –
эпоха Возрождения.
4. Появление предпосылок к системному подходу в позна-
нии и изучении конфликта –
Новое время, эпоха Просвещения.
5. Появление системного научного подхода к изучению кон-
фликтов –
первая половина ХIХ века.
6. Становление теории конфликтов как относительно само-
стоятельной –
вторая половина ХIХ – первая половина ХХ в.
7. Развитие теории конфликтов, институциализация кон-
фликтологии –
новейшее время.
В мифах и преданиях, идеях и высказываниях философов,
историков, писателей прошлых веков содержатся многочислен-
ные и порой довольно глубокие идеи о причинах всевозможных
конфликтов и путях их преодоления. Любая нравственная фило-
софия, включая мировые религии, оперирует понятиями кон-
фликта сил добра и зла, порядка и хаоса. Историческая наука
стремится установить причины возвышения и падения госу-
дарств, глубоких кризисов и длительных расцветов в жизни на-
родов.
96
Первые попытки рационального осмысления природы соци-
ального конфликта принадлежат древнегреческим философам:
Гераклиту, Эпикуру. Сложные и противоречивые оценки соци-
альных конфликтов дала эпоха Возрождения: с резким осужде-
нием социальных столкновений и вооруженных конфликтов
выступали такие известные гуманисты, как Т. Мор, Э. Роттер-
дамский, Ф. Бэкон и другие. В ХVIII в. с открытой критикой воо-
руженных конфликтов, с осуждением завоеваний и насилия вы-
ступали английские демократы и французские просветители
В. Пристли, Ш. Монтескье, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Вольтер.
На рубеже XIX–XX вв. все усиливающееся влияние на раз-
работку проблематики конфликта стала оказывать социология.
Разработка проблем конфликта осуществлялась разными направ-
лениями в социологии. Не все они признавали конфликт исход-
ной категорией социологических концепций, но все определенно
подчеркивали большое значение конфликтов в жизни общества и
настоятельную необходимость их теоретического анализа.
Вплоть до 60-х годов ХХ в. в науке господствовал тот взгляд,
что нормальным состоянием общества является состояние рав-
новесия. Конфликт без всяких оговорок рассматривался как
некая дисфункция. Современная же точка зрения на конфликт
утверждает, что он неизбежен и совсем не обязательно разруши-
телен. Он созидателен, насилие же есть следствие неумения
управлять конфликтом. Конфликт есть форма изменений и его
вклад в развитие организаций может быть просто несоизмерим,
особенно при стимулировании продуктивного соревнования. От-
рицание конфликта – отрицание развития общества и его отдель-
ных структур и ячеек. Ненормальным является не наличие, а от-
сутствие конфликта в организациях и в обществе. Основные
идеи можно встретить у К. Маркса, М. Вебера, Г. Зиммеля, Р. Да-
рендорфа. Л. Козер вслед за Г. Зиммелем утверждал, что опреде-
ленная степень конфликта наряду с кооперацией является суще-
ственным элементом в формировании групп и устойчивости
групповой жизни. Именно Л. Козер показал интегративные по-
следствия конфликта, продемонстрировал, что упрощенные точ-
97
ки зрения на конфликт и интеграцию как дихотомичные и проти-
востоящие явления должны быть отвергнуты.
Конфликтная модель вошла в науку и стала распространять-
ся после выхода в свет классической работы «Функции социаль-
ных конфликтов» Л. Козера, чья главная заслуга состояла в том,
что конфликт наконец был признан как нормальное, широко рас-
пространенное и во многих случаях позитивное явление.
В изучении конфликтов можно выделить два основных на-
правления.
1.
Концепции Э. Дюркгейма, Т. Парсонса, Н. Смелзера, где
преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности
и устойчивости (
функционализм
).
2.
Теории К. Маркса, М. Вебера, Р. Дарендорфа, где пробле-
матика конфликта занимает доминирующее место при объясне-
нии социальных процессов и изменений (
структурализм).
По мнению Т. Парсонса, каждое общество – относительно
устойчивая, хорошо интегрированная и стабильная структура;
каждый элемент общества имеет определенную функцию, т. е.
вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы; функ-
ционирование социальной структуры основывается на ценност-
ном консенсусе членов общества, обеспечивающем стабильность
и интеграцию. Парсонс формулирует ряд «функциональных
предпосылок» стабильности общества, обеспечение которых по-
зволяет сохранить социальную систему в рамках сложившихся
норм и ценностных ориентаций, избежать социальных конфлик-
тов и потрясений. Это, во-первых, удовлетворение основных
биологических и психологических потребностей значительной
части общества. Во-вторых, эффективная деятельность органов
социального контроля, воспитывающих индивидов в соответст-
вии с господствующими в данном обществе нормами. В-третьих,
совпадение индивидуальных мотиваций с общественными уста-
новками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им
обществом функции и задачи.
Р. Дарендорф полагает, что каждое общество изменяется
в каждой своей точке, что социальные изменения вездесущи; ка-
ждое общество пронизано рассогласованием и конфликтом; каж-
98
дый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию
и изменение; каждое общество основано на том, что одни члены
общества принуждают к подчинению других. По его мнению,
кто умеет справиться с конфликтами путем их признания, тот
берет под свой контроль ритм истории. Социальный конфликт –
результат сопротивления существующим во всяком обществе
отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта
ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» – к «кон-
тролируемой эволюции».
Видный американский специалист по общей теории систем
К. Боулдинг попытался создать общую модель конфликта, зафик-
сировать ее с помощью формализованного аппарата таким обра-
зом, чтобы она была пригодна для каждого отдельного случая.
По мнению Боулдинга, конфликты знаменуют собой осознанные
и созревшие противоречия и столкновения интересов. Иными
словами, конфликт – это ситуация, в которой стороны сообщают
о несовместимости их потенциальных позиций или состояний и
стремятся завладеть позицией, исключающей намерения другой
стороны.
Отмеченное разделение концепции интеграции и конфликта
определено и известным современным социологом А. Туреном.
Он говорит о «разных социологиях»: одна из них включает дис-
циплины, ориентированные на изучение «социального порядка»,
т. е. совокупности институтов и отношений, обеспечивающих
стабильность данной системы. Другая – «социология действия»
– напротив, интересуется прежде всего изменениями, рассматри-
вает социальные действия как цепь конфликтов.
Не умаляя заслуг классиков зарубежной конфликтологии,
следует отметить, что не всегда их рекомендации по управлению
и урегулированию конфликтов подходят для России и россий-
ских граждан. Своеобразная история нашей страны выработала
у народа негативное отношение к конфликтам вообще и воору-
женным конфликтам в частности. Для российской реальности,
где во взаимоотношениях людей доминируют эмоции, а не разум,
где властецентричные отношения создают явное доминирование
99
каналов связи от власти к обществу и личности (нисходящие),
а не наоборот, лучше не доводить дело до конфликта и возник-
шие противоречия разрешать на доконфликтной стадии.
Литература
1.
Конфликтология: учебник / под ред. А. Я. Кибанова. – 2-е
изд. – М.: ИНФРА-М, 2005.
100
Do'stlaringiz bilan baham: |