|
НАУКА И РЕЛИГИЯ 645
(указанный в Библии), что «виды фиксированы», замкнуты и что старания отстоять дарви-
низм этого рода подобны попыткам утопающего, который хватается за соломинку. Вирхов
говорил: «Попытка найти переход от животного к человеку привела к полной неудаче». Анато-
мия человека и обезьяны, по его наблюдению, фундаментально различны (конечности, спин-
ной хребет, мозговая полость и др.).
Сам Дарвин считал свою теорию лишь гипотезой (см. «Происхождение видов» и «Проис-
хождение человека»), Дарвин в своих произведениях указывает на качественное различие
между обезьяной и человеком, а именно — способность к развитию и членораздельная речь
свойственны только последнему.
Любопытны также слова, найденные в записной книжке Дарвина (1837 г.), из которых
видно, что он своей теорией хотел лишь дать направление научным изысканиям. Итак, дарви-
низм противоречит Библии, но он представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, проти-
воречащее научно установленным фактам.
Библия не отрицает развитие в пределах вида; организмы, начиная от клетки и кончая
человеком, представляют цепь развития, но само-то это развитие, то есть переход от низшей
формы к высшей, происходило не в природе самой по себе, а в разуме Бога (так же, как,
например, пароход эволюционировал из лодки не сам собой, а в человеческом гении).
Развитию подлежит то, что уже привито. И эти творческие акты привития высших
степеней создания и жизни принадлежат Богу. Наука знает лишь наличность этих разных
степеней и видов в природе, способ же и природа творческих актов их создавших, ей недо-
ступны. Она учит о формах материи, а не о движениях и целях духа, что составляет область
религии.
Другая теория, мешающая нам верить в религиозные откровения — это та, которая
пытается выяснять элементы окружающего нас мира, а не явления наблюдаемых нами вещей.
Это материализм, который отрицает существование духа и признает лишь наличность мате-
рии (обратная теория — спиритуализм, — признает существование только духа, в то время,
как дуализм признает две сущности или субстанции — духовную и материальную). Теория
эта лишний раз показывает непосильность для науки проникнуть за пределы явлений, в об-
ласть сущностей, она до сих пор не пришла к определению, что такое материя, и именно
потому, что ни опыт, ни умозрение не постигают ее сущности. Вспомним основные предпо-
ложения о последней. Так называемая атомистическая теория считает, что первоначальные
элементы, составляющие материю, — суть атомы. Атом — есть неделимая частица вещества,
и уже это приходится принять на веру и даже слепую веру, идущую наперекор логике, ибо
если атом материален, то он имеет протяжение, а всякое протяжение делимо.
Вещество, которое предположительно заполняет пространство между атомами, назвали
эфиром и признали его невесомым и весомым, причем вес его определяется разно. Так, Томсон
утверждает, что один кубический метр эфира весит 0,0000000000001 грамма. Вычисление
другого ученого (Гери) приводит к цифре в сто миллионов раз большей. С открытием радия
явления радиоактивности признали продуктом распада атомов. И теперь построили новую
теорию — электронную. Атом по своему строению состоит из тысяч электронов (и распада-
ется на корпускулы). Эти электроны или электрические заряды двигаются в атоме, как в
некоей космической системе. Картина строения материи представляется так: в одном куби-
ческом сантиметре 20 триллионов молекул, в одной молекуле два атома, в атоме несколько
тысяч электронов, их взаимные расстояния так огромны сравнительно с их размерами, что
соответствуют взаимным расстояниям планет в солнечной системе (Оливер Лодж). Таким
образом, видимый космос мы пытаемся объяснить воображаемым космосом, действующая сила
которого — электричество, по существу нам все-таки неизвестна, что заявляют и такие спе-
циалисты, как Хвольсон. По словам одного философа, замена атомистической теории посред-
ством электронной напоминает размен монеты на более мелкую единицу.
Теория механическая уже имеет тенденцию разложить материю на силы и движения, в
то время как энергетика всё сводит к видам энергии, а взамен атомов признает нематериаль-
ные центры сил. Самое существование материи как субстанции не установлено (эмпириокри-
тицист Эрнст Мах отрицает объективное существование тел: «Не тела вызывают ощущения, а
комплекс ощущений образует тела»). (Сравним остроумное положение: «Материя есть энер-
гия в статическом состоянии, энергия есть материя в кинематическом состоянии»). Сравнивая
эти естественнонаучные изыскания и их фазисы, приходится сказать, что между ними едва ли
не труднее установить согласие, чем между наукой и религией. Причина проста: не факты,
научно установленные, а мнения ученых. А мнения, как мы видим, могут противоречить не
только религии, но и друг другу и самой природе. Беда не в том, что эти мнения существуют,
ибо они представляют гипотезы и проекты, восхождения и падения на пути к созиданию
Do'stlaringiz bilan baham: |
