Keyns talabning pasayishi tashxisini qo'yganligi sababli, xususiy sektor iqtisodiyotda ishlab chiqarilgan tovar va xizmatlarni sotib olishga pul sarflashni xohlamaydi, keyin muammoni davolash ham tabiiy bo'lib tuyuldi

Keyns talabning pasayishi tashxisini qo'yganligi sababli, xususiy sektor iqtisodiyotda ishlab chiqarilgan tovar va xizmatlarni sotib olishga pul sarflashni xohlamaydi, keyin muammoni davolash ham tabiiy bo'lib tuyuldi. Xo'sh, xususiy sektor talabni taklif qilmasa, demak, davlat bu talabni xususiy sektorga taqdim etishi kerak. Qanday qilib davlat buni amalga oshirishi mumkin? Uning, qoida tariqasida, hukumat tomonidan talabning pasayishi bilan kurashishda foydalanadigan ikkita vositasi bor. Birinchi vosita bu pul-kredit siyosati bo'lib, u aslida rasmiy ravishda davlat bo'lmagan Markaziy bank tomonidan ishlab chiqariladi; aksariyat mamlakatlarda, shu jumladan Rossiyada mustaqil tashkilotdir. Markaziy bank nima qilishi mumkin? Bu pul massasini ko'paytirishi mumkin. Biz buni qanday amalga oshirayotganini muhokama qilamiz, ammo hozircha men faqat Markaziy bank tijorat banklariga kredit beradigan foiz stavkalarini pasaytirayotganini aytaman. Va keyin Markaziy bankdan arzon pul olgan tijorat banklari va Markaziy bank bu pulni shunchaki bosib chiqaradi, mos ravishda, Markaziy bank pulni bosib chiqaradi va tijorat banklariga past foizli stavka bilan beradi va tijorat banklari uni xususiy sektorga berishda davom etishi mumkin. Bu, men aytmoqchimanki, bugungi kunda talabning pasayishiga rasmiylarning eng standart reaktsiyasi. Ammo Keyns bunday harakatlarning tarafdori emas edi. Aniqrog'i, hatto u 30-yillarning boshlarida ham tarafdor bo'lgan. Nima uchun? Chunki foiz stavkalari allaqachon deyarli nolga tushib ketgan va pulni osonlikcha olish mumkin edi. Biroq, kompaniyalar tijorat banklariga pul uchun murojaat qilmaganlar va shunga ko'ra tijorat banklari markaziy banklarga pul uchun murojaat qilmagan. Shuning uchun Keyns pul o'lchovlari bilan biror narsa qilishga urinish befoyda deb aytdi. Bu erda gap iqtisodiyotda pul etishmasligi emas, balki firmalar tubdan qarz olishga va fabrikalar qurishga tayyor emasligidadir. Shuning uchun u byudjet siyosatini targ'ib qildi. Fiskal siyosat nima? Aynan o'sha paytda davlat to'g'ridan-to'g'ri ba'zi bir jamoat ishlariga buyurtma berishni boshlaydi: yo'llar qurish, bog'larni qurish va to'g'ridan-to'g'ri hukumat tomonidan amalga oshiriladigan ba'zi boshqa loyihalar. Aslida, bu 1933 yilda saylangan Amerika Prezidenti Ruzveltning yangi yo'nalishi edi. Shunga qaramay, buni tasavvur qilish juda qiyin, lekin o'sha yillarda hukumat xarajatlarining ko'payishi oddiy sabablarga ko'ra inqilobiy taklif edi, chunki o'sha paytdagi hukumatlar juda oz, davlat xarajatlari esa YaIMning juda oz qismi edi. Urushdan keyingi davrda butun dunyodagi hukumatlar juda o'sdi. O'sha paytda oddiy soliqqa tortish tizimi ham bo'lmagan, soliqlar asosan import tariflari bilan yig'ilgan, ularni yig'ish oson bo'lgan va ular bu haqda o'ylamagan ham. Mehnatga soliqlar va QQS yo'q edi - bularning barchasi keyinchalik paydo bo'ldi. Shuning uchun, 30-yillarda, aholi sarflamoqchi bo'lmagan pullarni oddiygina qarzga olish va shu yo'l qurilishida aholi uchun sarflash zarur edi. Va keyin soliqlarni oshiring, pul yig'ish va kreditlarni to'lash uchun soliq tizimini joriy eting. Ya'ni, muammo uchun bunday davolash aslida Keyns tomonidan tayinlangan. Ammo, shuningdek, 1930-yillardan boshlab dunyo bozorlarni ancha katta darajada tartibga solishni boshladi. Bozorlarning o'zlari bu ishni uddalay olmaganliklari sababli, bozor muvozanatidan katta og'ishlar yuz berishi mumkin bo'lganligi sababli, keyingi bir necha o'n yilliklarda paradigma ko'proq davlat tomonidan tartibga solinishi edi. Va shuning uchun, endi keynesianizm so'zi ko'pincha aynan mana shu nuqtai nazardan qabul qilinadi, keynesian bu davlat tomonidan tartibga solishni yaxshi ko'radigan shaxs. Bu mutlaqo to'g'ri emas, garchi uning o'ziga xos sabablari bor. Nima uchun bu butunlay to'g'ri emas? Chunki Keynsian retsessiyaning keynscha talqin qilinishiga shunchaki ishonadigan odam bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, men davlat hech qanday munosabatda bo'lmasligi kerakligiga mutlaqo ishonishim shart emas. Aytishim mumkin: ha, talqin to'g'ri, ammo Keynsning 1930-yillarda buyurgan davolash retsepti noto'g'ri. Va shunday deb o'ylaydigan ko'plab iqtisodchilar bor. Umuman olganda, hozirda ozgina odamlar iqtisodiyotni 30-40-50 yillarda tartibga solinadigan darajada, bir xil hajmda tartibga solish kerak deb hisoblaydilar. O'shandan beri, keyinchalik, 1980-yillarda bir qator tartibga solish o'tdi - va aksariyat iqtisodchilar bunga qo'shiladilar, ammo shunga qaramay, Keynsning asosiy asosiy postulatlaridan voz kechmaydilar. Umuman olganda, urushdan keyingi dastlabki o'n yilliklarda biz nimani qo'lga kiritdik? Umumiy talab g'oyalariga asoslangan Keyns makroiqtisodiy nazariyasi u iqtisodiyotda ustunlik qila boshladi. Umuman olganda, bu yagona makroiqtisodiy nazariya edi, shuning uchun keynesianizm so'zi juda ko'p ishlatilmadi, bu shunchaki makroiqtisodiyot edi. Va ushbu paradigma doirasida barcha tadqiqotlar o'sha paytda amalga oshirildi. Keling, umumiy fikrlarni takrorlaymiz. Birinchidan. Iqtisodiyot talabning o'zgarishiga ta'sir qiladi, ya'ni Keyns iqtisodiyotni tubdan beqaror deb hisoblagan, ba'zi psixologik omillar ta'sirida har doim ham talab o'zgarishi mavjud. Ya'ni, agar talab tushib ketgan bo'lsa, iqtisodiyot normal bozor muvozanatiga qaytguniga qadar, ya'ni Amerika va Rossiya jadvallarida ko'rsatgan tendentsiyamga qadar juda ko'p vaqt talab etiladi. Va bundan xulosa qilinadiki, iqtisodiyotni sun'iy ravishda barqarorlashtirish mantiqan to'g'ri keladi: talabni biron sababga ko'ra tushganda ko'tarish. Soliqlarni kamaytirish yoki davlat xarajatlarini ko'paytirishni kamaytirish shaklidagi soliq siyosati pul-kredit siyosatiga qaraganda samaraliroq deb hisoblandi. Ya'ni, pul siyosatiga juda ozchilik ishongan, kamchilik 70-yillarga qadar unga e'tibor bergan. Xo'sh, oxirgi nuqta, men ham bu haqda gaplashdim: bozor tartibga solishga muhtoj. Keyinchalik ushbu reglamentning bir qismi olib tashlandi va Buyuk Depressiya natijasida kiritilgan ba'zi qoidalar qolmoqda va juda foydali hisoblanadi. Masalan, Buyuk Depressiya natijasida bank depozitlarini sug'urtalash tizimi keng joriy etildi. Ushbu tizim bank vahimasini oldini olish uchun kerak. Agar aholi depozitlari sug'urtalanganligini, yo'q bo'lib ketmasligini bilsa, vahima boshidan paydo bo'lmaydi, odamlar omonatlarini olish uchun bankka yugurmaydi. Bunday tartibga solish Buyuk Depressiyaning bevosita natijasidir. Bunday tartibga solish Buyuk Depressiyaning bevosita natijasidir. Va 60-yillarda taniqli makroiqtisodchi, Nobel mukofoti sovrindori Robert Solou quyidagi iborani aytdi: "Makroiqtisodiyot tugadi" - "Makroiqtisodiyot tugadi". U bu bilan nimani nazarda tutgan? U shuni anglatadiki, hamma narsa, biz yangi fan yaratdik, yangi bo'lim yaratdik va endi barcha keyingi tadqiqotlar ushbu Keynesian, Keyns paradigmasi doirasida amalga oshiriladi. Ya'ni, hamma narsa yaxshi edi. Shunday qilib, biz faqat ba'zi motivatsion qismlarni muhokama qildik. Men makroiqtisodiyotchilar nima bilan shug'ullanayotganliklari haqida gaplashdim, bir nechta jadvallarni namoyish qildim, ular umid qilamanki, shunday bosqichli jadvallarga aylandi, ya'ni biz javob olishni istagan ba'zi savollarni tuzdik. Endi mavzuni biroz o'zgartirib, makroiqtisodiy fikr tarixi haqida gaplashaman. Aslida, bu bugungi ma'ruzani to'liq davom ettiradi. Men makroiqtisodiyotning deyarli har bir kursini aynan mana shunday tarixiy ekskursiya bilan boshlayman, chunki makroiqtisodiyot fanining hozirgi ruhiy holatini tushunish deyarli imkonsiz bo'lib tuyuladi, agar biz bugungi kunda makroiqtisodchilar tushunchasiga qanday erishganligimizni anglamasak. akademiyada ham, iqtisodiy siyosatda ham: markaziy banklarda, vazirliklarda, iqtisodiyot moliya vazirliklarida. Shuning uchun, aytganimdek, bugungi ma'ruza shunday tarixiy, tarixiy ekskursiya bo'ladi. Makroiqtisodiyot iqtisodiyotning etarlicha yosh sohasi ekanligini anglash juda muhimdir. U juda aniq va tushunarli bo'lgan hodisa, ~ Buyuk Depressiya tufayli, faqat 30-yillarning 30-yillarida paydo bo'ldi. Men allaqachon aytgan edimki, yirik mamlakatlar iqtisodiyoti uchdan bir qismga kamaydi, 30-yillarning boshlarida ishsizlik 25 foizga yetdi. Bu dunyo iqtisodiy tarixida haqiqatan ham ulkan voqea edi va shu bilan birga u o'sha paytda mavjud bo'lgan barcha klassik iqtisodiy nazariyani inkor etganligi nuqtai nazaridan ham ulug'vor edi, chunki klassik nazariyaga ko'ra Buyuk Depressiya mavjud bo'lolmas edi, bu mumkin emas edi o'sha paytdagi ruhiy holatga zid edi. Klassik nazariyaga ko'ra, beixtiyor ishsizlik umuman mavjud bo'lishi mumkin emas. Agar biror kishi ishsiz bo'lsa, demak u har doim o'z ishchi kuchini va xizmatlarini hozir yollangan odamlarga qaraganda kamroq pulga taklif qiladi. Klassik, klassik nazariya shunday deydi. Va agar u kam pul evaziga ishlashga tayyor bo'lsa, unda uni yollaydigan kishi bo'ladi va u yana ishga olinadi. Boshqacha qilib aytganda, iqtisod bu optimallashtirish haqidagi fan, optimal echimni topish haqidagi fan. Agar biror kishi ishsiz bo'lsa, demak, optimal echim topilmagan, kimdir foydalanishi mumkin bo'lgan va biror narsani ishlab chiqarishi va sotishi mumkin bo'lgan biron bir tadbirkorga yoki ushbu shaxsga foyda keltirishi mumkin bo'lgan inson resurslaridan foydalanmaydi. Shuning uchun, klassik nazariyaga ko'ra, ishsizlik ish haqining pasayishiga, ish haqining pasayishiga ~ bu ishsizlikni o'z-o'zini yo'q qilishga olib kelishi kerak edi, ya'ni ishsizlik o'z-o'zidan yo'q bo'lib ketishi kerak edi.