Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

Генеральная Ассамблея осудила данное решение США и назначила специальную сессию в Женеве для слушания Арафата по палестинскому вопросу.

Ответ.
Для начала дам разъяснение кейсу Акилла Лауро. Тут есть определенная путаница. Действительно, к захвату судна был причастен член ООП (Организации освобождения Палестины) Абу Аббас, который убил еврея (он был американцем). Но сам терракт был совершен не ООП, а ПФО (Палестинский фронт освобождения). ПФО был фракцией ООП. Конфликт возник из-за Израильско-Палестинского конфликта. Террористы просили освобождения палестинских заложников, находящихся в тюрьмах Израиля. Израиль проигнорировал просьбу, из-за чего теракт обошелся лишь одной смертью.

Подробнее тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82_Achille_Lauro
Теперь поговорим про Ясир Арафата. Мужик он был противоречивый. Его меры были очень радикальными и он практически легализовал насильственную борьбу. Но что меня удивило, это лицемерство ООН. Возглавляемая им организация ООП была принята в ООН в качестве наблюдателя, а самого Арафата встречали в разных странах как главу государства. А самое главное - ему дали нобелевскую премию.
Немного инфы про ООП. Эта организация поддерживалась Лигой арабских государств. Проще говоря, организация была практически террористической. Они бомбили израиль.
Почему ООн его поддерижвала? Скорее всего из-за того, что он выдвигал идею существования палестины вместе (а не вместо) с изарилем. В 1974 году была принята новая политическая программа ООП, которая призывала бороться за создание палестинского государства «не вместо, а наряду с Израилем», то есть на территории Западного берега реки Иордан и в Секторе Газа. После этого ООП признали более ста государств, а её лидер стал центральной фигурой на ближневосточной политической сцене.
В результате принятия программы, предусматривающей готовность признать Израиль, а также пользуясь широкой мировой поддержкой борьбы палестинцев за создание своего государства, Арафат становится первым представителем неправительственной организации, выступившим на пленарной сессии Генеральной Ассамблеи ООН. 13 ноября 1974 года он произносит с трибуны Генеральной Ассамблеи ООН историческую фразу, обращённую к Израилю.
«Такое поведение со стороны США, однако, не осталось без реакции со стороны ООН. Генеральная Ассамблея ООН уже в 1988 году в своей резолюции 4348 четко определила, что «решение правительства США, страны пребывания, представляет собой нарушение международно-правовых обязательств страны пребывания в соответствии с соглашением между ООН и США по вопросу о месторасположении Центральных учреждений ООН», и настоятельно призвала страну пребывания «неукоснительно соблюдать положения соглашения, пересмотреть и отменить свое решение» (пункты «3» и «4» упомянутой Резолюции). Обязанность по предоставлению запрошенной визы г-ну Арафату со стороны страны пребывания подчеркивалась также в заключении юрисконсульта ООН, вынесенном 28 ноября 1988 года (пункт «12» Заключения)», — добавил эксперт.
Пункт 12 заключения 1988 (https://www.un.org/unispal/ru/part-iv-1984-1988/#1986 )
США часто пользуются своим положением и не выдают визы. Противоречия международному праву тут нет. Как я написал выше, только резолюции ООН и договору ООН с США. Вот сейчас ООН хотят арбитраж с США.
Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш допускает запуск процедуры арбитража, если США не изменят политику невыдачи виз дипломатам. Об этом 11 февраля сообщил первый зампостпреда РФ при ООН Дмитрий Полянский.
Резолюцию и заключение найти не смог. Искал на английском и русском. Если найдете, я добну.
Вопросы, касательно данного казуса, которые я нашел в инете
Соответствует ли акт госдепартамента США международному праву?
Соглашение о штаб-квартире между США и ООН содержит такое положение: «Федеральные или местные власти США не могут препятствовать доступу на территорию штаб-квартиры ООН или выходу из штаб-квартиры ООН следующих лиц: служащих ООН, представителей государств-членов, журналистов, аккредитованных при ООН, представителей неправительственных организаций и других лиц, приглашенных в штаб-квартиру ООН». Раздел 21 данного соглашения предусматривает арбитражную процедуру в случае возникновения спора по вопросам толкования и применения соглашения.
Когда в 1947 г. Конгресс США одобрил Соглашение о штаб-квартире ООН, в него было добавлено следующее положение: «Ничто в настоящем соглашении не может использоваться для умаления права США поддерживать национальную безопасность и полностью контролировать доступ иностранцев на любую территорию, кроме штаб-квартиры».
Иммиграционные законы США 1952 г. запрещают выдачу американской визы иностранцам, подозреваемым в совершении актов терроризма или в сотрудничестве с террористическими организациями. Тем не менее, по рекомендации министра юстиции США, виза может быть выдана и этим лицам.
Как можно было бы решить эту проблему?
Как я сказал выше, в соглашении с США с ООН о штаб-квартире, в случае возникновения противоречий в толковании соглашения, вопросы подлежат рассмотрению в арбитраже. Сверху написано что Гуттереш хочет на основе соглашения передать вопрос о невыдаче визы в арбитраж.