Казус 1 Вначале 1970-х гг при рассмотрении Генеральной Ассамблеей ООН вопроса о предоставлении независимости португальским колониям в Африке, представитель салазаровской Португалии обвинил некоторые государства, что они, оказывая помощь патриотам

Позже Совет Безопасности ООН охарактеризовал ситуацию как «военное нападение Ирака на Кувейт и оккупацию Кувейта» и «аннексию Кувейта».
Совет Безопасности в исполнение статьи 40 (применение временных мер, направленных на предотвращение ситуации) Устава ООН призвал Ирак вывести свои войска из Кувейта и провести переговоры, чтобы урегулировать разногласия. Учитывая, что эти временные меры не были реализованы Ираком и что нет необходимости принимать меры, предусмотренные статьей 41 Устава ООН, Совет Безопасности на очередном заседании поставил на голосование вопрос об осаде Ирака воздушными, морскими или сухопутными силами и использовании сил международного военного контингента против Ирака. В Совете Безопасности 11 из 15 членов проголосовали «за», а 4 государства-члена проголосовали «против». Среди проголосовавших «за» — 4 постоянных члена Совета безопасности, «против» — 1 постоянный член.

КАЗУС БОЛЬШОЙ НО БЕСПОНТОВЫЙ

Суть про голосование вопрос типа что будет если один постоянный член проголосует против?
ответ очень маленький
Статья 27
Каждый член Совета Безопасности имеет один голос.
Решения Совета Безопасности по вопросам процедуры считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета.
Решения Совета Безопасности по всем другим вопросам считаются принятыми, когда за них поданы голоса девяти членов Совета, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета, причем сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании Главы VI и на основании пункта 3 статьи 52.
Это и есть ответ. Значит если хотя бы один из 5 постоянных членов проголосует против, то данное решение не примут. Данное право постоянного члена СБ называется «право вето»

Кроме того казус большой поэтому если будут вопросы связанные с ирако используйте все также устав оон, статьи которые дает сам казус, но при этом используйте интерпретацию

17Казус . В ноябре 1988 г. госдепартамент США отказал Ясиру Арафату — лидеру Организации освобождения Палестины (эта организация имеет статус наблюдателя при ООН) в предоставлении визы для посещения сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке. Арафат предполагал посетить только штаб-квартиру ООН. Предполагалось, что он сопровождался бы и охранялся во время визита американскими силами безопасности и соответствующими подразделениями ООН. Госдепартамент США заявил, что Арафат известен как «оказывающий поддержку актам терроризма против американцев», и сослался на инцидент с итальянским судном «Акилле Лауро», в ходе которого один из членов исполнительного комитета ООП застрелил американского гражданина.