Комментарии, изданные в серии Commentaria in Aristotelem Graeca:
на «Категории» – Порфирий, Дексипп, Аммоний, Симпликий, Олимпиодор, Филопон, Элий и Аноним (XXIII.2);
на «Об истолковании» – Аммоний, Стефан;
на «Первую Аналитику» – Александр*, Аммоний*, Филопон;
на «Вторую Аналитику» – Фемистий, Филопон, Евстратий*, Аноним (XIII.3);
на «Топику» – Александр;
на «О софистических опровержениях» – Михаил, Аноним (XXIII.4);
на «Физику» – Фемистий, Симпликий, Филопон;
на «О небе» – Симпликий; на «О возникновении и уничтожении» – Иоанн Филопон;
на «Метеорологику» – Александр, Олимпиодор, Филопон*;
на сочинения по биологии: на «О частях животных», «О движении животных», «О возникновении животных» – Михаил Эфесский, Иоанн Филопон;
на «О душе» – Фемистий, Филопон, Софоний (Псевдо-Симпликий);
на психологические сочинения (parva naturalia) – Александр («О чувственном восприятии»), Михаил Эфесский и Софоний («О памяти», «О сне и бодрствовании», «Об искусстве гадания по снам»), Софоний – также «О сновидениях»;
на «Метафизику» – Александр*, Сириан*, Асклепий*, Михаил Эфесский (?)*;
на «Никомахову этику» – Аспасий*, Аноним*, Евстратий*, Михаил Эфесский*, Аноним*, Константин Палеокаппа (Псевдо-Гелиодор).
на «Риторику» – Аноним (XXI.2);
* – авторы не полностью сохранившихся комментариев.
Античных комментаторов Аристотеля можно разделить на две большие группы: комментаторы-перипатетики (вершина традиции – Александр Афродисийский) и комментаторы-неоплатоники (вершина традиции – Симпликий). Авторитет Аристотеля для перипатетиков был безусловен, его они считали наиболее адекватным выразителем истины, для платоников же аристотелевские тексты были авторитетны в той мере, в какой понимались не противоречащими слову Платона.
Комментаторы-перипатетики 1 в. до н.э. – 2 в. н.э. Первые комментарии были составлены уже в 1 в. до н.э. к аристотелевским «Категориям», Симпликий называет их авторов «древними толкователями» (παλαιοὶ ἐξηγηταί): Андроник, Боэт, Афинодор, Аристон и Евдор (Simpl. In Cat. 159, 32–33). По-видимому, из перечисленных авторов только у Боэта Сидонского был собственно комментарий к «Категориям» (Симпликий говорит о его методе комментирования «слово за словом»), Андроник же составил простой пересказ (Simpl. In Cat. 26, 17–18; 30, 2–3). В своих комментариях Боэт уделял внимание также опровержению стоиков как сторонников неправильной, с его точки зрения, интерпретации «Категорий». О характере комментирования «Категорий» у Аристона Александрийского, ставшего перипатетиком после ухода из Академии, свидетельств не сохранилось, возможно, это не был комментарий ко всему тексту. Александр из Эг (1 в. н.э.) комментировал «Категории» и «О небе», о чем известно благодаря Симпликию, однако нельзя сказать ничего определенного о форме его комментария, как и о комментариях упомянутых тем же источником Сотиона и Ахея (In Cat. 159, 23).
В последующий период «Категории», остававшиеся в центре внимания толкователей, комментировали Аспасий, Адраст Афродисийский и Гермин (2 в. н.э.). Вслед за «Категориями» в круг комментируемых текстов постепенно были включены все основные сочинения Аристотеля. От раннего периода частично сохранились лишь комментарии на «Никомахову этику» Аспасия, который составил среди прочих и первый комментарий на «Метафизику». Аспасий и Адраст считаются одними из наиболее авторитетных комментаторов-перипатетиков, поскольку известно, что их тексты читал на своих занятиях Плотин (Porph. V. Plot. 14, 12–14). Адраст составил также трактат «О порядке сочинений Аристотеля».
Первые полные комментарии дошли от Александра Афродисийского, наиболее обстоятельного комментатора Перипатетической школы. Александр составил комментарии почти ко всем сочинениям аристотелевского корпуса, полностью сохранились его комментарии на «Топику», «О чувственном восприятии» и «Метеорологию», частично – на «Первую Аналитику» (кн. 1) и «Метафизику» (кн. 1–5). Среди его сочинений сохранились и образцы школьной экзегезы иного рода: короткие обсуждения отдельных вопросов и фрагментов аристотелевских сочинений, собранные в сборники «Апорий и решений». Для последующей традиции авторитет Александра был чрезвычайно высок, он стал комментатором как таковым, на которого достаточно было сослаться без упоминания имени: ὁ ἐξηγητής; сам Симпликий назвал его «лучшим комментатором Аристотеля» (Simpl. In Phys. 80, 16). Вероятно имея в виду Александра, Фемистий полагал, что комментаторская работа успешно завершена и теперь остается адаптировать достигнутые результаты к задачам школьного образования и составлять учебные парафразы (Themist. In An. Post. 1, 2–12).
В целом для периода характерна установка на внутреннюю реконструкцию аристотелизма: объяснение Аристотеля «с помощью Аристотеля», с использованием принятой школьной терминологии, представление его учения как самодостаточной системы и устранение из нее всех (действительных или мнимых) противоречий. Помимо экзегетической работы комментаторы-перипатетики также стремились развивать аристотелевское учение и пытались ответить на внешнюю критику аристотелизма, но делали это не в рамках комментария, а в рамках авторского трактата (σύγγραμμα), ср. сохранившиеся трактаты Александра Афродисийского, посвященные критике стоиков.
Do'stlaringiz bilan baham: |