«Категории» (др греч. Κατηγορίαι, лат. Categoriae или Praedicamenta) — первое по порядку сочинение в «Органоне» Аристотеля, в котором перечисляются все возможные виды того, что может быть субъектом или предикатом суждения

Литература

• 
  Praechter K. Die griechischen Aristoteleskommentare, – ByzZeit 18, 1909, S. 516– 538 (пер. на англ. см.: Sorabji 1990, p. 31–54);
  
• 
  Minio-Paluello L. The Text of the «Categories»: the Latin Tradition, – CQ 39, 1945, p. 63–74 (repr.: Idem. Opuscula: The Latin Aristotle. Amst., 1972, p. 28–39;
  
• 
  Richard M. Apo Phônês, – Byzantion 20, 1950, p. 191–222;
  
• 
  Moraux P. Aristotelismus bei den Griechen: von Andronicos bis Alexander von Aphrodisias. Bd. I–III. B.; N. Y., 1973–2001;
  
• 
  Ebbesen S. Commentators and Commentaries on Aristotle’s «Sophistici Elenchi». Vol. 1–3. Leiden, 1981;
  
• 
  Irmscher J. Die spätantiken Aristoteleskommentatoren in ihrer geschichtlichen Umwelt, – Romanitas–Christianitas. Untersuchungen zur Geschichte und Literatur der römischen Kaiserzeit. Hrsg. v. G.Wirth. B.; N. Y., 1982, S. 411–425;
  
• 
  Wiesner J. (hrsg.). Aristoteles. Werk und Wirkung, P. Moraux gewidmet. T. II: Kommentierung. Überlieferung. Nachleben. B., 1987;
  
• 
  Strange S.K. Plotinus, Porphyry and the Neoplatonic Interpretation of the «Categories», – ANRW II, 36, 2, 1987, p. 955–974;
  
• 
  Hadot I. The Role of the Commentaries on Aristotle in the Teaching of Philosophy according to the Prefaces of the Neoplatonic Commentaries to the «Categories», – Blumenthal H.J., Robinson H. (ed.). Aristotle and the later tradition [OSAPh Supplem. vol.]. Oxf., 1991, p. 175–189;
  
• 
  Sorabji R. (ed.). Aristotle Transformed: The Ancient Commentators and their Infl uence. L., 1990;
  
• 
  Barnes J. Metacommentary, – OSAPh 10, 1992, p. 267–281;
  
• 
  Mansfeld J. Prolegomena. Questions to be settled before the study of an author, or a text. Leiden, 1993;
  
• 
  Blumenthal H.J. Aristotle and Neoplatonism in Late Antiquity: Interpretations of the «De Anima». N. Y., 1996;
  
• 
  Hoffmann Ph. La problématique du titre des traités d’Aristote selon les commentateurs grecs. Quelques exemples, – Titres et articulations du texte dans les œuvres antiques. Edd. J.-C. Fredouille, M.-O Goulet-Caze et al. P., 1997, p. 75–103;
  
• 
  Idem. La fonction des prologues exégétiques dans la pensée pédagogique néoplatonicienne, – Roussel B., Dubois J.-D. (edd.). Entrer en mat­ière. P., 1998, p. 209–245;
  
• 
  Luna C. Trois etudes sur la tradition des commentaires anciens a la «Metaphysique». Leiden; Bost.; Köln, 2001;
  
• 
  Gibson R.K., Shuttleworth Kraus Ch. (edd.). The Classical Commentary: Histories, Practices, Theory. Leiden, 2002;
  
• 
  D’Ancona C. Commenting on Aristotle, – Geerlings W., Schulze Ch. (hrsg.). Der Kommentar in Antike und Mittelalter. Leiden; Bost.; Köln, 2002, S. 201–251;
  
• 
  Chase M., Natali C. et al. Aristote de Stagire, – DPhA Supplement, 2003, p. 111–378;
  
• 
  Celluprica V., D’Ancona C. (edd.). Aristotele e i suoi esegeti neoplatonici. Logica e ontologia nelle interpretazioni greche e arabe. Nap., 2004;
  
• 
  Philosophy, Science and Exegesis in Greek, Arabic and Latin Commentaries, ed. by P. Adamson et al. L., 2005;
  
• 
  Sorabji R. The Philosophy of the Commentators 200–600 AD. A Sourcebook. Vol. 1: Psychology. Vol. 2: Physics. Vol. 3: Logic and Metaphysics. L.; Ithaca, 2005,
  
• 
  Фролов Э.Д., Колобова К.М. Аристотель и его греческие комментаторы, – ВДИ, 1958, 2, с. 14–28;
  
• 
  Солопова М.А. Александр Афродисийский и его трактат «О смешении и росте» в кон­тексте истории античного аристотелизма. М., 2002.