|
3.6. Устойчивость видов шиповника к болезням и вредителям.
82
В настоящее время выявлено более 20 видов вредителей шиповника,
относящихся к насекомым и клещам, и свыше 10 болезней, вызываемых, в
основном, грибными заболеваниями (Колесников, 2007). В процессе
исследования выявлены вредители шиповника: шиповниковая муха
(Носырев, Стрелец, Бушковская, 1980), шиповниковая плодожорка (Слаута,
1978, Болдырев и др., 2007), пилильщики (Булухто, 1985), листовертки, тли,
орехотворки и клещи (Ищенко и др., 2007).
Установлено,
что
на
плантации
шиповника
чередование
ремонтантных и неремонтантных сортов значительно обогащает полезную
фауну, что способствует снижению численности особо опасных вредителей,
в особенности таких как тли и клещи (Колесников, 2007).
Кроме
насекомых
вредителей,
шиповник
поражается
паразитическими грибами разных систематических групп, которые вызывают
мучнистую росу, черную пятнистость, антракноз, ржавчину и другие
заболевания (Черемисов, 1973).
На эфирномасличных и декоративных розах наряду с другими видами
болезней большое распространение имеет листовая ржавчина, вызываемая
грибом
Phragmidium disciflorum
. На шиповнике встречается ржавчина
листовая и стеблевая (возбудитель -
Phragmidium rosae-pimpinellifolia
).
Последняя наиболее ущербна для этой культуры. Вредность ржавчины
выражается в том, что пораженные стебли усыхают, листья преждевременно
опадают, плоды становятся непригодными к употреблению. Она поражает
все органы шиповника: ветви всех возрастов, корневую шейку и корни,
черешки листьев, завязи и плоды. В своем развитии гриб - возбудитель
ржавчины - имеет несколько стадий, каждая из которых дает специфическую
картину поражения (Колесников, 2007).
Степень поражения ржавчиной зависит от наследственных
особенностей сортов и видов в сочетании с условиями окружающей среды
(Ищенко и др., 2007).
Так
Rosa rugosa
устойчива к ржавчине в Башкирии, но
значительно поражается в Марийской АССР и слабо в Московской области.
Сорта Бесшипный ВНИВИ и Юбилейный устойчивы к ржавчине в
83
Московской области и в Башкирии, но поражаются в Марийской АССР.
Сорта Российский 1 и 2, наоборот, устойчивы в Поволжье, но поражаются в
Башкирии (Носырев, Дроздовская, 1978), а Воронцовский 3 даже полностью
выпадает из посадок.
Способность противостоять болезням может выражаться или в форме
иммунитета, или в виде какого-то механизма устойчивости, который
помогает растению избежать естественного заражения или ослабляет его
воздействие.
У
растений
различают
структурный
иммунитет,
обусловливаемый особенностями морфологического строения, и активный,
вызываемый реакцией клеток на внедрение паразита. Резкой грани между
этими видами нет (Вавилов, 1935).
Существует расоспецифическая (вертикальная) устойчивость растений
к паразитам; она более эффективна, но действует только олигогенами, и
полигенная (горизонтальная, полевая, нерасоспецифическая) - менее
эффективная, но действующая независимо от расовой дифференциацией
паразита. Задача селекции - создание сортов гетерогенных по генам
устойчивости, способных противостоять развивающемуся и мутирующему
паразиту, образующему новые расы (Колесников, 2007).
В годы наших исследований наблюдалось поражение листьев видов
шиповника
черной
пятнистостью
и
антракнозом.
Поражаемость
пятнистостями наблюдалась практически у всех исследуемых видов и составила
за годы исследований от 1 до 3 баллов (табл. 3.9). Более сильные повреждения
видов черной пятнистостью наблюдали в 2006 г. Для этого года были характерны
высокие температуры с высоким количеством осадков. Максимальное поражение
наблюдали у видов
R. pendulina
(3 балла),
R. canina
(3 балла),
R. spinosissima
(3
балла) и
R. glauca
(3 балла).
Меньшей степени поражения наблюдали у видов
R. woodsii, R.
amblyotis, R. foetida, R. nutkana, R. cinnamomea
(1,3 балла в среднем за годы
исследований). В 2005 и 2007 годах поражаемость пятнистостями по видам
была отмечена ниже среднего. Так у вида
R. acicularis
поражений черной
пятнистостью не наблюдали.
84
Таблица 3.8. Поражение листьев шиповника пятнистостями (балл)
Название
вида
Черная пятнистость
Антракноз
2005
2006 2007
средн
ее
2005
2006
2007
средн
ее
R. woodsii
1
2
1
1,3
1
2
1
1,3
R. acicularis
0
0
0
0
2
3
2
2,3
R. amblyotis
1
2
1
1,3
1
2
1
1,3
R. rugosa
0
0
0
0
0
0
0
0
R. pendulina
2
3
2
2,3
2
3
2
2,3
R. canina
2
3
2
2,3
1
3
1
1,3
R. glauca
2
3
2
2,3
1
2
1
1,3
R. foetida
1
2
1
1,3
1
2
1
1,3
R. nutkana
1
2
1
1,3
1
2
1
1,3
R.
cinnamomea
1
2
1
1,3
1
2
1
1,3
R.
spinosissima
2
3
2
2,3
2
2
1
1,7
НСР
05
0,4
0,4
В среднем за годы исследований наиболее сильные поражения
антракнозом наблюдали у видов
R. pendulina
(3 балла),
R. acicularis
(3 балла).
Наименьшее поражение отмечено у вида
R. canina
(1,3 балла). У остальных
видов степень поражения в среднем за годы исследований варьировала от 1,0
до 3 баллов. Необходимо отметить, что групповой устойчивостью к
пятнистостям за годы исследований обладала
R. rugosa,
которая может
использоваться в селекции как источник по признаку групповой
устойчивости к пятнистостям. Статистическая обработка данных методом
85
дисперсионного анализа показала отличие видов между собой на
достоверном уровне значимости 5 %.
В годы исследований наряду с поражением листьев шиповника
пятнистостями наблюдалось повреждение в отдельные годы минирующей
молью на
R. glauca
до 2 баллов в 2006 году. Листоедами повреждались такие
виды как
R. pendulina
до 4 баллов и
R. glauca
и
R. acicularis
до 2 баллов. В
2006 году наблюдалось единичное повреждение
R. canina
орехотворкой.
Повреждение плодов шиповника розанной мухой в отличии от
периодических эпизоотий в условиях Тамбовской области (Колесников,
2008) наблюдались единичные только в теплом и влажном 2006 году на
R.
cinnamomea
.
Таким образом, полученные данные показывают возможность
промышленного возделывания шиповника в Центральном Черноземье, при
условии соблюдения агротехнических мероприятий на культуре шиповника
(Брыксин и др., 2010).
Do'stlaringiz bilan baham: |
